Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4407/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-8396/2018 по частной жалобе ответчика Дадашевой А. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года, которым удовлетворено заявление истца - представителя акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Назаряна К.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 5 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-8396/2018, отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее - АО "Рускобанк") лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.9 - 100).
Представитель АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Назарян К.Р., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 3957692 от 17 апреля 2018 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.143 - 144), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.107 - 108).
Поскольку при подаче представителем истца апелляционной жалобы на решение суда от 5 декабря 2018 года был пропущен процессуальный года срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.107 - 108).
Определением Всеволожского городского суда от 26 декабря 2019 года удовлетворено заявление представителя АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" Назаряна К.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.153 - 155).
Дадашева А.В. не согласилась с постановленным 26 декабря 2019 года определением суда, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда по гражданскому делу N 2-8396/2018, ссылаясь на те обстоятельства, что АО "Рускобанк" не реализовало свои права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с непринятием ими достаточных мер на получение информации о рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу (л.д.156 - 157).
Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Дадашевой А.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 5 декабря 2018 года по делу N 2-8396/2018 по исковому заявлению АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Дадашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору председательствующим по окончании судебного разбирательства, в котором не принимал участие представитель АО "Рускобанк", в порядке статьи 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть судебного решения (л.д.95, 96).
Из содержания протокола судебного заседания от 5 декабря 2018 года следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (л.д.95).
Следует отметить, что правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:
(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Также подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29 сентября 2015 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 ГПК РФ", согласно которой дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании резолютивную часть судебного решения, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, однако в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ направил копию судебного решения от 5 декабря 2018 года в адрес АО "Рускобанк" только 17 июля 2019 года (л.д.113).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у АО "Рускобанк" отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение.
При таком положении дела определение от 26 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Дадашевой А.В. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 3, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дадшевой А. В. - без удовлетворения.
Гражданское дело N 2-8396/2018 направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
судья: Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
