Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4407/2019
г. Астрахань "18" декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Юдиной В.К,,
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Юдиной Вере Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Юдиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 декабря 2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Юдиной В.К. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 141 563 рубля 33 копейки сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых для целей личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец выполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 30 января 2016 года начала образовываться задолженность. По состоянию на 4 июля 2019 года за Юдиной В.К. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 105 802 рубля 61 копейка, из которых сумма просроченной ссуды - 65 298 рублей 27 копеек, сумма просроченных процентов - 11846 рублей 45 копеек, сумма неустойки по ссудному договору - 6702 рубля 35 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду - 8746 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей.
На основании изложенного ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 802 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 3 316 рублей 05 копеек.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юдина В.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что полагает кредитные обязательства перед банком исполненными.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены в полном объёме, с Юдиной В.К. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 802 рубля 61 копейка, судебные расходы в сумме 3 316 рублей 05 копеек.
В апелляционной жалобе Юдина В.К. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуального закона. В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение истцом Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)", а именно в индивидуальных условиях договора отсутствует запись в виде цифр о полной стоимости кредита, с нее незаконно были удержаны денежные средства за осуществление переводов, не указаны реквизиты банка, не выдан график платежей. Апеллянт в жалобе также указывает, что без ее согласия с ней был дополнительно заключен договор страхования, что является нарушением ее прав как потребителя, полагает незаконным увеличение годовых процентов по кредиту в случае использования кредита в наличной форме. При таких обстоятельствах Юдина В.К. полагает, что имеются все признаки кабальной сделки, установленные статьей 179 Гражданского кодекса российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение ПАО "Совкомбанк", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, Юдину В.К., ее представителя по устному ходатайству ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Юдиной В.К в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 141 563 рубля 33 копейки сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора Юдина В.К. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 6078 рублей 02 копейки в срок до 29 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Юдиной В.К. денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, согласно Памятки.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных пунктом 11 условий процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления кредита.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что Юдина В.К. последний платеж по кредитному договору произвела 27 ноября 2017 года.
В связи с неисполнением Юдиной В.К. надлежащим образом обязательств по кредитному договору 31 января 2019 года ПАО "Совкомбанк" направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности до 5 марта 2019 года.
Заемщиком Юдиной В.К. требование не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 4 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составила 105802 рубля 61 копейка, из которых сумма просроченной ссуды - 65 298 рублей 27 копеек, сумма просроченных процентов - 11846 рублей 45 копеек, сумма неустойки по ссудному договору - 6702 рубля 35 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду - 8746 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 105 802 рубля 61 копеек.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется, ответчиком доказательств иного расчета задолженности суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взысканных сумм и кабальности совершенной сторонами сделки, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По общему правилу, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцу была предоставлена достоверная и полная информация об условиях предоставляемого кредита, процентных ставках и правилах их формирования, в том числе информация о правилах и плате за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка, об оказанных услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
Юдина В.К. была ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита, собственноручно их подписала, как и заявление на присоединение к программе добровольного страхования и заявление о подключении к услуге смс-информирования, что подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной ответчика (л.д. 17-19).
Условия кредитного договора в установленном законом порядке сторонами не оспорены, подписывая его, ответчик с ним согласился, требований о признании условий данного договора в целом или его части незаконным или совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, ответчик не заявляла.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Банка в полном объеме.
Ссылка апеллянта не ничтожность условий подключения к программе страхования и незаконность взимания Банком платы, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявление на включение в Программу добровольного страхования подписано Юдиной В.К. лично.
Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства тому, что при заключении кредитного договора Юдина В.К. предлагала банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.
Сведений о том, что банк отказал ей в удовлетворении такого заявления также не имеется. Юдина В.К. на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Всем установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной В.К, - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
