Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4407/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4407/2019
4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Маншилиной Е.Г., Крючковой Е.Г.
при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Вырикова В.Л. к Мурадову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Истец Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Мурадову А.Г. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 10 января по 28 января 2018 года состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком Мурадовым А.Г., исполнял обязанности рабочего по уходу за КРС на ферме, не получая заработную плату, что лишало его возможности свободного передвижения, поскольку не имея денежных средств, он не мог покинуть территорию фермы, расположенную в <адрес>. Нарушение его конституционного права на свободное передвижение со стороны ответчика причинило ему нравственные и моральные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец Выриков В.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.
Ответчик Мурадов А.Г. возражал против исковых требований, указав, что по просьбе участкового инспектора на его ферме проживал Выриков В.Л. Он не лишал его свободного передвижения, Выриков В.Л. в любое время мог покинуть ферму. В период с 10 января по 28 января 2018 года Выриков В.Л. исполнял обязанности рабочего на его ферме, бесплатно у него проживал, питался и был одет за его счет. Заработная плата ему была взыскана решением Лебедянского районного суда Липецкой области 14.01.2019 г., которое полностью и своевременно исполнено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Выриков В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Вырикова В.Л., поддержавшего жалобу посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года с Мурадова А.Г.в пользу Вырикова В.Л. взыскана заработная плата за период с 10 января 2018 года по 28 января 2018 года в размере 5509 рублей 80 копеек.
Указанным решением установлено, что в период с 10 января 2018 года по 28 января 2018 года истец Выриков В.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Мурадовым А.Г., который нарушил законные интересы истца Вырикова В.Л. в сфере трудовых отношений, не выплатив ему своевременно заработную плату за отработанное время.
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 05.07.2019 года в пользу Вырикова В.Л. с Мурадова А.Г. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав в области в трудовых правоотношений, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.
Судом первой инстанции проверялись ссылки истца на незаконное лишение его возможности свободного передвижения при исполнении трудовых отношений у ответчика на ферме, дана надлежащая правовая оценка допрошенным в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых указанные ссылки истца не нашли своего подтверждения, а свидетельствуют об обратном.
Каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вырикова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
