Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-44067/2022


08 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес с Ивановой Анастасии Андреевны задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Ивановой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком ООО "Стройгидромонтаж" обязательств по заключенному с банком кредитного соглашения N SME23091911500 от 30 сентября 2019 года, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере сумма, под 19,9% годовых, на 48 месяцев, поручителем по которому на основании договора поручительства N SME23091911500 S1 от 30 сентября 2019 года является ответчик Иванова А.А. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, адрес предложило ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Стороны, третье лицо в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванова А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе истребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между адрес и ООО "Стройгидромонтаж" заключено кредитное соглашение N SME23091911500, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 19,9% годовых, на срок 48 месяцев путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента.

В заявлении N SME23091911500 от 30 сентября 2019 года был определен график погашения кредита. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, перечислена денежная сумма в размере сумма

ООО "Стройгидромонтаж" обязалось соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" адрес, а также погашать предоставленный кредит.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройгидромонтаж", 30 сентября 2019 года адрес заключило договор поручительства N SME23091911500 S1 с Ивановой А.А.

В соответствии с условиями договора поручительства, Общим условиям поручительства физических лиц в сегменте "Микро" адрес, а также ст. 363 ГК РФ поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "Стройгидромонтаж" обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Суд пришел к выводу, что Заявление на поручительство в совокупности с Общими условиям поручительства физических лиц в сегменте "Микро" адрес представляет собой договор, заключенный между Ивановой А.А. и адрес посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В силу п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте "Микро" адрес поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" адрес кредитов в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте "Микро" адрес в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которое не было исполнено.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, размер которой, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, и признанным обоснованным, соответствующим условиям договора, составляет, по состоянию на 14 марта 2022 года, сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за просрочку возврата основного долга, сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод жалобы о том, что суд не привлек основного должника в качестве соответчика, выводы суда не опровергает, поскольку обязательства основного должника и поручителя перед истцом являются солидарными, поэтому истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе по своему выбору предъявить иск отдельно к основному должнику, отдельно к поручителю или к должнику и поручителю одновременно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные доводы и возражения не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru