Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бутаева Ж.Ж. по доверенности Абдуллаева С.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Бутаева Ж. Ж. к Ичалову М. Г., Ичалову Г. А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП - отказать"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Бутаева Ж.Ж. по доверенности Абдуллаева С.Ф. и Юнусова З.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ичалова М.Г. и Ичалова Г.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Степанцовой Н.А., полагавшей отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска Бутаева Ж.Ж. к Ичалову Г.А., принять в этой части новое решение с частичным удовлетворением иска, судебная коллегия

установила:

Представитель Бутаева Ж.Ж. по доверенности Абдуллаев С.Ф. обратился в суд с иском к Ичалову М. Г., Ичалову Г. А. о взыскании в долях компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указано, что 4 мая 2019 года примерно в 21 часов 30 минут водитель Ичалов М. Г., управляя автомобилем марки "Kia Spectra" за государственным регистрационными знаками В 910 ТУ/ 72 РУС, двигаясь по <адрес> г.Махачкала. в направлении газораспредилительной станции г.Махачкала, не проявив должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, нарушил требования 10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и вследствие неосторожности допустил наезд на переходившего дорогу слева направо по ходу его движения пешехода Бутаева У. Р., <дата> года рождения. В результате данного ДТП пешеход Бутаева У.Р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Постановлением следователя от 16.05.2019г. СЧ СУ УМВД России по г.Махачкала капитаном юстиции Каирбековым М.М. возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Ичалова М.Г. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда от 2 августа 2019 года, Ичалов М.Г. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Так, произошедшим 4 мая 2019 г. ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания (головные боли, ухудшение памяти) в связи с невосполнимой утратой родной матери, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, физической и психической болью, бессонными ночами, связанными с безвременной кончиной ближайшего родственника.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Spectra" за государственным регистрационными знаками В 910 ТУ/ 72 РУС, Ичалова Г.А. на момент ДТП 4 мая 2019 года застрахована не была.

Полагает, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины, в связи с чем истец считает, что имеет законное право на компенсацию морального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 4 мая 2019 г. с владельца источника повышенной опасности Ичалова Г. А. и причинителя вреда Ичалова М. Г..

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Бутаева Ж.Ж. по доверенности Абдуллаева С.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции, судом обращено внимание на то, что ответчиками переданы истцу денежные средства в размере 150 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы Бутаеву Ж.Ж. в качестве покрытия расходов на погребение. Ссылка на указанный факт является несостоятельной и неприменима к случаю взыскания компенсации морального вреда, причиненного Бутаеву Ж.Ж. в результате ДТП. Указанные денежные средства были переданы ответчиками добровольно в качестве покрытия расходов на погребение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаяи т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним из таких исключений из общего правила, предусмотренного приведенной правовой нормой, является ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, т.е. источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить его владелец, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить и в отсутствие его вины.

Однако из приведенного правила предусмотрено исключение для случаев, когда вред причиняется в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Такой вред возмещается на общих основаниях, т.е. применяются правила статьи 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В связи с изложенным именно собственник должен представить доказательства тому, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда являлось иное лицо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бутаева Ж.Ж. к Ичалову Г.А., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также следующими установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела. Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Ичалов М.Г. 04 мая 2019 г. в 21 час. 29 мин., управляя технически исправным автомобилем марки "Kia Sрektrа" за государственными регистрационными знаками В 910 ТУ 75 РУС и двигаясь по ул. Талгинская г. Махачкалы со стороны ул. Азизова в направлении газораспределительной станции г. Махачкалы со скоростью 68,4 км/ч, превышающей установленные ограничения движения транспортных средств в населенных пунктах, напротив дома N 4 по ул. Талгинская г. Махачкалы не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пункта 10.1 и 10.2 ПДД РФ, вследствие неосторожности совершил наезд на пешехода Бутаеву У.Р., переходившую проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения данного автомобиля. В результате полученных телесных повреждений, пешеход Бутаева Уммат Расуловна, 1946 года рождения скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ичалова М.Г. было возбуждено уголовное дело, потерпевшей признана дочь Бутаевой У.Р. - Бутаева Ж.Ж.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой Бутаевой Уммат Расуловне, причинены повреждения в виде ссадины переднебоковой поверхности живота, переломы костей правой голени и левой бедренной кости и перелома шейного отдела позвоночника, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.6 Приказа N 194 н Минздравсоцразвития от 24.04.2008, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли повлечь за собой её смерть.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.08.2019 г. Ичалов Мухаммад Гаджимусаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии поселения; исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Ичалова М.Г. в пользу Бутаевой Ж.Ж. взысканы денежные средства в размере 400.000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 24.09.2019 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Также судом установлено, что собственником автомобиля марки "Kia Sрektrа" за государственными регистрационными знаками В 910 ТУ 75 РУС на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ичалов Г.А., однако, исходя из того, что Ичалов М.Г. управлял автомобилем фактически как своим собственным, суд пришел к правомерному выводу о том, что законных основаниях на момент ДТП транспортным средством владел Ичалов М.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бутаева Ж.Ж. к Ичалову Г.А..

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При разрешении исковых требований Бутаева Ж.Ж. к Ичалову М.Г. суд исходил из того, что стороной ответчика после смерти матери Бутаеву Ж.Ж. добровольно были переданы денежные средства в размере 150.000 рублей, которые были предназначены на покрытие расходов на погребение.

Также суд посчитал, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Так, в обоснование заявленных требований Бутаев Ж.Ж. представил суду свидетельство о рождении серии IV-БД N 725993, согласно которому матерью Бутаева Жанбулата Жабировича, 26.05.1970 года рождения, является Бутаева Умамат Расуловна.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД 511834 Бутаева Умамат Расуловны, 8.06.1946 года рождения умерла 04.05.2019 г.

При этом, суд посчитал, что стороной истца не представлено суду доказательств обращения истца за медицинской помощью после смерти матери, свидетельствующих об ухудшении психофизиологического здоровья, так и других доказательств, которые позволили бы судить о близких отношениях и тяжести утраты истца.

Между тем, приведенные выше выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так, в соответствии с абзацем втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, 4 мая 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине Ичалова М.Г., погибла мать истца Бутаева Ж.Ж.- Бутаева У. Р.

При разрешении иска Бутаева Ж.Ж. судебная коллегия исходит из того, что гибель близкого родственника - родной матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, в том числе и сына, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истца, который лишился матери, являвшегося для него, исходя из пояснений к иску, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В этой связи, вопреки выводам суда, судебная коллегия считает, что для истца Бутаева Ж.Ж. утрата матери являлась невосполнимой, поскольку он как сын во всех случаях испытывает нравственные страдания, независимо от того, обращался он в медицинские учреждения или нет. Данных о том, что мать с сыном не имели близких отношений, не имеется. Напротив, установлено, что умершая проживала одной семьей вместе с сыном.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда и с доводами ответчиков о том, что поскольку на погребение умершей им были отданы 150000 рублей, не имеется оснований для вывода о причинении гибелью матери ее сыну моральных и нравственных страданий.

Ссылка в доводах ответчиков на то, что они в добровольном порядке возместили в счет компенсации материального вреда 150 тыс. руб. и в счет компенсации морального вреда судом взыскано 400000 руб. дочери погибшей, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом при рассмотрении уголовного дела в качестве обстоятельств, смягчающих Ичалову М.Г. наказание. Кроме того, моральный вред, как следует из объяснений ответчиков, дочери погибшей не погашен.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 400000 рублей, судебная коллегия руководствуется критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходит из характера нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие гибели матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бутаева Ж.Ж. к Ичалову М. Г. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Ичалова М. Г. в пользу Бутаева Ж. Ж. в возмещение компенсации морального вреда - 400000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка