Определение Кировского областного суда от 23 октября 2019 года №33-4406/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-4406/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре К., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 23 октября 2019г. материал по частной жалобе представителя ПАО "Норвик банк" по доверенности - С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 августа 2019г., которым постановлено заявление ПАО "Норвик банк" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения,
установил:
ПАО "Норвик банк" обратилось с иском к З., ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21 мая 2013г. в общей сумме 406295,65 руб., расходов по оплате госпошлины. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Норвик банк" по доверенности - С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что перечень конкретного имущества, на которое возможно наложить арест, устанавливается судебным приставом-исполнителем непосредственно при исполнении судебного постановления. Полагает, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.
При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.
Оставляя заявление ПАО "Норвик банк" без удовлетворения, суд исходил из того, что истцом не указано, на какое конкретно имущество он просит наложить арест, не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает необходимым отметить следующее.
Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.
Из содержания искового заявления следует, что ответчики не выполняют своих кредитных обязательств, общая сумма задолженности составляет 406295,65 руб., а потому истец обоснованно полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Одновременно следует отметить, что положения главы 13 ГПК РФ не запрещают судье или суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом перечень конкретного имущества, на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, основана на ошибочном толковании закона, который не предусматривает обязанность заявителя по предоставлению доказательств о намерении другой стороны воспрепятствовать исполнению решения в случае удовлетворения иска. Иное противоречило бы природе института обеспечения иска.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении заявления ПАО "Норвик банк" без удовлетворения является незаконным и подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции полагает возможным и целесообразным принятие меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников в пределах цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29 августа 2019г. отменить, заявление ПАО "Норвик банк" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество З., ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности:
- З., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>;
- ООО "<данные изъяты>" ИНН N ОГРН N, юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>;
- ООО "<данные изъяты>" ИНН N ОГРН N, юридический и почтовый адрес: <адрес>,
в пределах исковых требований в размере 406295,65 руб.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка