Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4406/2019
4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.
при ведении протокола помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бражниковой Светланы Ивановны на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Бражниковой Светлане Ивановне к ООО СХП "Мокрое" о выделении многоконтурного земельного участка и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Бражникова С.И. обратилась в суд с иском к ООО СХП "Мокрое" о выделении многоконтурного земельного участка в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на образуемый земельный участок. В обоснование требований ссылалась на то, что ей принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1440201:1859 общей площадью 249200 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Куйманский сельсовет. С целью выдела принадлежащей ей земельной доли она обратилась к кадастровому инженеру, который по результатам произведенных кадастровых работ подготовил проект межевого плана по выделу многоконтурного (2 контура) земельного участка площадью 71200 кв.м. 20 октября 2018 года в газете "Липецкая Газета" N 204 (25832) и в газете "Лебедянские Вести" N 126 (13220) было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка от других собственников земельного участка не поступило. 19 февраля 2019 года в адрес арендатора спорного земельного участка - ООО СХП "Мокрое" направлено письмо с целью получения его согласия на образование земельных участков, выделяемых в счет земельной доли. Указанное письмо получено ответчиком 21 февраля 2019 года, однако ответа на него не последовало. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 25 июня 2019 года приостановлены постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" ввиду отсутствия письменного согласия арендатора земельного участка ООО СХП "Мокрое". Полагая, что ответчик необоснованно создает препятствия в регистрации прав на вновь образованный земельный участок, истец Бражникова С.И. просила выделить ей в собственность многоконтурный земельный участок, обозначенный в межевом плане от 3 июня 2019 года общей площадью 71200 кв.м в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:1440201:1859, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Куйманский сельсовет без согласия арендатора ООО СХП "Мокрое"; признать за ней право собственности на образуемый земельный участок общей площадью 71200 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с/п Куйманский сельсовет без согласия арендатора ООО СХП "Мокрое"..
В судебное заседание истец Бражникова С.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Торшин Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО СХП "Мокрое" по доверенности Сотникова О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка от 16 августа 2017 года, заключенного на срок 10 лет, земельный участок с кадастровым номером 48:11:1440201:1859 находится в пользовании и владении ООО СХП "Мокрое". Свои обязательства по указанному договору ответчик выполняет своевременно и в полном объеме. При выделении земельного участка по требованию истца, образуется новый земельный участок, что повлечет прекращение договора аренды от 16 августа 2017 года. Полагает, что выделом истцом земельного участка нарушаются права ООО "СХП "Мокрое" по владению и пользованию исходным земельным участком.
Третьи лица Гончарова Н.М., Жданов М.В., Красникова П.Ф. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Бражникова С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой нстанции обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Торшина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.
Пунктом 5 статьи 14 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
По смыслу приведенных положений правовых норм, право на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который был против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.1 постановления от 30 января 2009 года N1-П "По делу о проверке конституционности положений п.2,3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п.1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своих долей не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.
Как следует из материалов дела, Бражниковой С.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 10 сентября 2009 года, принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:1161440201:1859, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 249200 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения. Другими собственниками данного земельного участка являются Гончарова Н.М., Жданов М.В., Красникова П.Ф. (л.д. 11-12).
16 августа 2017 года между собственниками указанного выше земельного участка и ООО СХП "Мокрое", заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, по условиям которого стороны определили, что арендная плата производится в виде натуральной оплаты, состоящей из выдачи зерна арендатором арендодателям в количестве не менее 500 кг по окончании каждого года аренды после уборки урожая до конца календарного года; ежегодной оплаты налога за землю по действующим ставкам; вспашки личного огорода арендодателя по письменному заявлению.
Из приложения N2 к договору аренды земельного участка от 16 августа 2017 года усматривается, что размер доли Бражниковой С.И. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет <данные изъяты>; Гончаровой Н.М. - <данные изъяты>; Жданова М.В. - <данные изъяты>; Красниковой П.Ф. - <данные изъяты>
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28 августа 2017 года.
Судом установлено, что с целью выдела принадлежащей Бражниковой С.И земельной доли ее представитель Торшин Д.В. обратился к кадастровому инженеру Титовой Ж.В. Ассоциации СРО "Балтийское объединение кадастровых инженеров", которая подготовила проект межевания от 3 июня 2019 года в связи с образованием многоконтурного (2 контура) земельного участка путем выдела в счет 1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:11:1440201:1859, расположенный: Российская Федерация, Липецкая область, Лебедянский район, с/п Куйманский.
Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков было опубликовано в газете "Липецкая Газета" N 204 (25832) от 20 октября 2018 года и "Лебедянские вести" N 126(13220) от 20 октября 2018 года (л.д. 13,14).
19 февраля 2019 года представитель истца Торшин Д.В. направил в адрес ООО "СХП "Мокрое" уведомление, в котором просил ответчика о согласии на образование земельных участков выделяемых в счет земельных долей, в том числе и земельной доли Бражниковой С.И. (л.д. 15, 16-17).
5 июня 2019 года представитель Бражниковой С.И. Торшин Д.В. обратился в регистрирующие органы с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка и осуществлении государственной регистрации права собственности на созданный земельный участок.
25 июня 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав - письменное согласие на образование земельного участка арендатора исходного земельного участка ООО "СХП "Мокрое" (л.д.19).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бражниковой С.И.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды от 16 августа 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1859, из которого истцом заявлены требования о выделе принадлежащей ей земельной доли является действующим, был заключен на основании волеизъявления всех участников общей долевой собственности на земельный участок, включая и Бражникову С.И., которая была согласна со всеми его условиями, что подтвердил в судебном заседании ее представитель Торшин Д.В.
При установленных по делу обстоятельствах выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения в отсутствие письменного согласия арендатора земельного участка противоречит закону, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бражниковой С.И. Доводы апелляционной жалобы о том, что при выделе земельного участка ответчик не утратит прав по владению и пользованию земельным участком, арендные отношения между сторонами сохранятся, не опровергают выводы суда и не могут повлечь иной исход. Исходя из специфики указанной сферы земельных и имущественных отношений, необходимость при образовании земельных участков получить согласие арендатора, обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, и была им правильно опровергнута. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится. Позиция истца основана на ошибочном толковании закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бражниковой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно.
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
