Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4406/2019, 33-35/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-35/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" января 2020 года
апелляционную жалобу истца Мироновой С.М. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года, которым по делу по иску Мироновой С.М. к Банку ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, договора страхования, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мироновой С.М. к Банку ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, договора страхования, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Миронова С.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, договора страхования, компенсации морального вреда, указывая на то, что 13.05.2019 года она заключила договор кредитования с банком ПАО "Восточный экспресс банк" под ***% годовых на сумму .......... руб. для рефинансирования существующего кредита в двух банках. При этом её не поставили в известность, что перевод с одного счета на другой в одном банке является проведением наличной операции по *** % годовых. Так как комиссия ***% годовых ее не устраивает, она отказывается использовать оставшийся лимит кредита в сумме .......... руб. Основной долг погашен и проценты по кредиту оплачены. Также был навязан договор страхования, в услугах страхования она не нуждалась и приобретать не планировала, тем самым была лишена права на свободный выбор услуг страхования.
Просит расторгнуть договор N ... от 13.05.2019 года с закрытием банковского счета N ... по тарифному плану "********" с возвратом в банк банковских карт, а также страховки 3500 руб. Взыскать экономический ущерб в размере 110000 руб. и моральный ущерб в размере 31 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Миронова С.М. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения, поскольку из обстоятельств заключения договора и подписания истцом заявлений однозначно следует противоправность действий ответчика. Просит решение суда отменить.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.05.2019 года между Мироновой С.М. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N ... с лимитом кредитования .......... руб. по тарифному плану "********". Срок возврата кредита до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций - ***%, ставка за проведение наличных операций - ***% (л.д.10).
Также истец Миронова С.М. обратилась в банк с заявлением на открытие текущего банковского счета от 13.05.2019 года, в соответствии с которым она просила банк произвести акцепт о заключении договора. Просила банк в случае акцепта выпустить к счету банковскую карту ******** без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет .......... руб.
Кроме того, истец Миронова С.М. просила предоставить пакет услуг N ..., который включал в себя: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; выпуск дополнительной банковской карты "Карты N ... ********"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение в бонусной программе "********".
13.05.2015 года истец подписала и передала в банк согласие на вышеуказанные дополнительные услуги, содержащее указание на то, что дополнительные услуги она заключает по собственному желанию.
Суд первой инстанции, установив, что истец при заключении кредитного договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения займа, сумму и условия его возврата, условия об ответственности, не нашел оснований для расторжения договора кредитования с закрытием банковского счета и возвратом в банк банковских карт, а также взысканием всех сумм за дополнительные услуги.
Судебная коллегиясоглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Оценивая условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец самостоятельно выразил волю на заключение договора кредитования, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать процентную ставку за проведение безналичных операций - ***%, ставку за проведение наличных операций - ***% (л.д.10). При этом истцом не представлено доказательств, что ответчиком ему было отказано в заключении договора на других условиях.
Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.
Обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе истец, о том, как истец принимала решение о заключении договора, не влекут отмену решения суда, поскольку собственноручные подписи истца в тексте представленных ответчиком заявлений свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений при заключении договора.
Оснований для расторжения договора по основаниям ст. 451 ГК РФ из обстоятельств дела не усматривается.
По требованию о расторжении договора страхования суд первой инстанции правильно отметил, что ПАО "Восточный экспресс банк" не является стороной договора страхования.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
