Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2018 года №33-4406/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 33-4406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Александра Николаевича к Боголюбову Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Уткина Александра Николаевича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уткин А.Н. обратился в суд с иском к Боголюбову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года исковые требования Боголюбова А.В. к нему о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Боголюбова А.В. сведения, высказанные Уткиным А.Н. на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и на него была возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Боголюбова А.В., высказанные Уткиным А.Н. на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в местном печатном издании АУ <данные изъяты> под заголовком "Опровержение", с него в пользу Боголюбова А.В. взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2018 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боголюбова А.В. к Уткину А.Н. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Боголюбова А.В., сведений, высказанных Уткиным А.Н. на публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возложении на Уткина А.Н. обязанности опровергнуть это высказывание в местном печатном издании, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Обращением в суд и длительной судебной процедурой ответчик причинил ему моральный вред, он испытывал сильное душевное волнение, чувства обиды и стыда, в период рассмотрения дела судом неоднократно вынужден был обращаться за медицинской помощью, так как нервное напряжение привело к физическому недомоганию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Уткин А.Н. просил взыскать с Боголюбова А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года исковые требования Уткина А.Н. к Боголюбову А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Уткин А.Н. просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Уткина А.Н., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование заявленных требований Уткин А.Н. сослался на то, что обращением в суд и длительной судебной процедурой Боголюбов А.В. причинил ему моральный вред, поскольку, защищая свою честь и достоинство, тем самым унизил его. Он испытывал сильное душевное волнение, чувства обиды и стыда, в период рассмотрения дела судом неоднократно вынужден был обращаться за медицинской помощью, так как нервное напряжение привело к физическому недомоганию, что вынуждало принимать медицинские препараты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом не установлены нарушения прав истца, который не доказал, что обращение Боголюбова А.В. в суд с иском о защите чести и достоинства, в удовлетворении которого решением суда отказано, преследовало цель оговора, преднамеренного причинения вреда личности и репутации Уткина А.Н., злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.
Принимая решение по делу, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства.
В обжалуемом решении суда допущена техническая описка при указании даты его принятия, которая подлежит исправлению судом первой инстанции по правилам статьи 200 ГПК РФ, но не препятствует проверке правильности решения.
В апелляционной жалобе Уткин А.Н. выражает несогласие с выводами суда о том, что обращение ответчика в суд с иском о защите чести и достоинства само по себе при отсутствии доказательств наличия у последнего цели оговора, преднамеренного причинения вреда репутации истца, злоупотребления правом, не дает оснований для привлечения Боголюбова А.В. к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ.
Проверяя вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Действия Боголюбова А.В. по предъявлению иска о защите чести и достоинства не могут служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд, который в силу гражданского процессуального законодательства обязан возбудить производство по делу, рассмотреть его в установленном порядке, вынести по делу законное и обоснованное решение.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку закон не предусматривает компенсацию морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска. По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
В данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовал свое право на обращение в суд, и причинением истцу физических и нравственных страданий.
При этом обращение Боголюбова А.В. в суд с иском к Уткину А.Н. за защитой своих прав и интересов, которые он считал нарушенными, не может быть расценено как незаконные действия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Боголюбова А.В. с иском о защите чести и достоинства было обусловлено исключительно его намерением причинить вред Уткину А.Н. (злоупотребление правом), в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд обоснованно отказал Уткину А.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по приведенным в решении основаниям.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Уткина Александра Николаевича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка