Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-4405/2022

УИД 74RS0006-01-2021-003951-29

Апелляционное производство N 33-4405/2022

Гражданское дело N 2-1798/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1798/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Крекер Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Крекер Е.Я., представителя Крекер Е.Я. - адвоката Нажигановой Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Крекер Е.Я., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 503 119 рублей 70 копеек, в том числе 160 136 рублей 78 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 22 982 рубля 92 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014, 310 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 27.08.2014 по 31.12.2020, 10 000 рублей - сумма неустойки на невозвращенный основной долг за период с 27.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 160 136 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 160 136 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Крекер Е.Я. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 512 рублей на срок до 25.12.2018 по ставке 35,00% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 27.08.2014 по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полагая, что начисленный размер неустойки 1 856 785 рублей 96 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Также снизил размер процентов 355 788 рублей 82 копейки до 310 000 рублей.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" был заключен договор уступки прав требования N от 26.08.2014, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, права по которому приобретены впоследствии ИП Инюшин К.А. в рамках процедуры банкротства ООО "САЕ" на основании договора уступки права требования от 02.03.2020, а впоследствии приобретены истцом на основании договора уступки прав требования от 15.02.2021 N КО-1502-12.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Крекер Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Крекер Евгения Яковлевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлов Олег Игоревич задолженность по кредитному договору, в том числе 21 801,60 руб. - задолженность по основному долгу, 40 007,16 руб. - проценты за период с 25.05.2018 по 31.12.2020, 4 000 руб. - неустойка за период с 25.05.2018 по 31.12.2020, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга (21 801,60 руб.) за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга (21 801,60 руб.) по процентной ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Козлов Олег Игоревич к Крекер Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Суд взыскал с Крекер Евгения Яковлевича в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 076,65 руб.

Истец ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 25.05.2018 года по 25.12.2018 года не истек.

Истец представляет расчет, из которого следует, что общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N от 25.12.2013 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 40 868 рублей 33 копейки.

Податель жалобы полагает, что сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 26.05.2018 года по 31.12.2020 года, составляет 37 229 рублей 37 копеек, неустойка за указанный период 10 000 рублей.

Ответчик Крекер Е.Я. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых дается критический анализ доводам жалобы, указывает, что после получения решения суда ответчик 23.03.2022 года добровольно исполнил решение суда, внеся денежные средства в размере 77 018 рублей 73 копейки на расчетных счет истца.

В отсутствие возражений Крекер Е.Я., представителя Крекер Е.Я. - адвоката Нажигановой Е.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2013 между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Крекер Е.Я. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 163 512 руб. на срок до 25.12.2018 года по ставке 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в установленный срок не исполнил, денежные средства в счет возврата кредита не вносил.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (далее - Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

02.03.2020 ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N, и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ на возмездной основе переходят к ИП Инюшин К.А.

15.02.2021 между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-1502-12, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, в том числе по договору от 25.12.2013 N. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности обращения в суд и процентов за пользование кредитом в размере: 21 801,60 руб. - задолженность по основному долгу, 40 007,16 руб. - проценты за период с 25.05.2018 по 31.12.2020, 4 000 руб. - неустойка за период с 25.05.2018 по 31.12.2020, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга (21 801,60 руб.) за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга (21 801,60 руб.) по процентной ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, суммы неоплаченных процентов и находит, что взыскание обоснованно по праву, подтверждено документально, однако судом неверно определен срок исковой давности по оплате основного долга, который не истек за период с 25.05.2018 года по 25.12.2018 года, в связи с чем общая сумма основного долга по кредитному договору от 25.12.2013 года, составляет 40863,33 рублей. Соответственно, подлежит изменению и сумма взысканных судом процентов, взысканию подлежит 37 229,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 договора уступки ИП Козлов О.И. получает все права цедента, в том числе право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав требования; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав требования (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Крекер Е.Я. перед банком по кредитным договорам на момент заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика Крекер Е.Я. по договору от 25.12. 2013 года неоплаченных процентов за период с 26.05.2018 года по 31.12.2020 года в размере 10 000 рублей, с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. Истцом начисленная неустойка за период с 26.05.2018 года по 31.12.2020 года снижена до 10 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 01.01. 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 35 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, судебная коллегия считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае судебная коллегия полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом изменены суммы подлежащих взысканию денежных средств, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который составит 2842,76 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2022 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с Крекер Евгения Яковлевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору, в том числе 40 863,33 рублей - задолженность по основному долгу, 37 229,37 рублей - проценты за период с 26.05.2018 по 31.12.2020, 10 000 руб. - неустойка за период с 26.05.2018 по 31.12.2020, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 40 868,33 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга в размере 40,868,33 рублей по процентной ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Крекер Евгения Яковлевича в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2842,76 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка