Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4405/2021

от 20 сентября 2021 года N 33-4405/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андроновой Н.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Сидоровой Т.С. адвоката Нестерова С.С., судебная коллегия

установила:

Сидорова Т.С. обратилась в суд с иском к Андроновой Н.А. и публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, страховая компания) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 401 329 рублей 18 копеек, а также о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере

20 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> в результате воздействия топочных газов и искр в процессе топки отопительной печи через трещины в печи произошло возгорание жилого дома N... по адресу: <адрес>, принадлежавшего Андроновой Н.А. и Сидоровой Т.С. по ... доле каждой. Вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года установлена равная степень вины Андроновой Н.А. и Сидоровой Т.С. в произошедшем пожаре. Имуществу Сидоровой Т.С. причинен ущерб в размере ... рублей, 50% от данной суммы составляет ... рублей. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Сидоровой Т.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 22 января 2021 года принят отказ истца Сидоровой Т.С. от исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, производство по делу в этой части прекращено.

ПАО СК "Росгосстрах" оставлено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По результатам судебной экспертизы Сидорова Т.С. представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с Андроновой Н.А. в счет возмещения материального ущерба 210 545 рублей 99 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. С Андроновой Н.А. в пользу Сидоровой Т.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 210 545 рублей 99 копеек, расходов на проведение экспертизы 26 880 рублей, расходов по уплате государственной пошлины

5305 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе Андронова Н.А., ссылаясь на необходимость произведения страховщиком страховой выплаты в размере ... рубля ... копейки, просит решение суда отменить в части взыскания с нее в счет возмещения материального ущерба 210 545 рублей 99 копеек, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 12 078 рублей 63 копейки, взыскание судебных расходов полагает необходимым произвести с учетом удовлетворенных требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сидорова Т.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Андронова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще.

Истец Сидорова Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее представитель адвокат Нестеров С.С. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица финансовый уполномоченный, Антипова Е.В., Сидорова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N... от <ДАТА> (далее ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России), определившего стоимость восстановительного ремонта ... доли жилого дома N... по адресу <адрес>, принадлежащей Сидоровой Т.С., в размере ... рублей <ДАТА> копеек, учитывая равную степень вины Андроновой Н.А. и Сидоровой Т.С. в произошедшем пожаре, выплаченное ПАО СК "Росгосстрах" последней страховое возмещение в общей сумме

... рублей ... копеек, пришел к выводу о взыскании с Андроновой Н.А. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 210 545 рублей 99 копеек.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Сидорова Т.С. и Андронова Н.А. владеют на праве общей долевой собственности жилым домом N..., расположенным по адресу <адрес>, доля каждой в праве составляет ....

Между ПАО СК "Росгосстрах" и Сидоровой Л.В. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N..., утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от <ДАТА> N..., <ДАТА> был заключен договор добровольного страхования строения по адресу: <адрес> (... жилого дома) (полис серия ... N...) со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, страховой суммой (Вариант 1) ... рублей, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, выгодоприобретателем является Сидорова Т.С.

В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, строение дома значительно повреждено.

По факту пожара проведена проверка, в рамках которой получено техническое заключение N... от <ДАТА>, выполненное экспертом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области", в соответствии с которым причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате воздействия топочных газов и искр, образовавшихся в процессе топки отопительной печи, через трещины в конструкции печи. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2019 года по иску Андроновой Н.А. к Сидоровой Т.С. о возмещении материального ущерба установлена равная степень вины сособственников жилого дома Андроновой Н.А. и Сидоровой Т.С. в произошедшем пожаре.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело оценку причиненного ущерба и выплатило Сидоровой Т.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки.

Не согласившись с суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения, Сидорова Т.С. обратилась к финансовому уполномоченному о доплате в размере ... рублей ... копеек.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой строительно-технической экспертизы. Согласно отчету N... от <ДАТА> рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> составила без учета износа ... рубль ... копеек, с учетом износа

... рублей ... копеек. С учетом лимитов, установленных договором страхования (конструктивные элементы и внутренняя отделка - ...%, инженерное оборудование - ...%, страховая сумма ... рублей), размер ущерба от пожара в жилом доме определен в размере ... рубля ... копейки.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> требования Сидоровой Т.С. удовлетворены частично, поскольку на страхование принята ... часть жилого дома, итоговая сумма, подлежащая выплате, определена в размере ... рублей ... копеек. С учетом ранее выплаченных сумм с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сидоровой Т.С. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России N... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта ... доли жилого дома, принадлежащей Сидоровой Т.С., составляет ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание указанное заключение, равную степень вины Андроновой Н.А. и Сидоровой Т.С. в произошедшем пожаре, выплаченное страховщиком страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек и уменьшение истцом исковых требований на сумму выплаченного страхового возмещения, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Андроновой Н.А. в пользу Сидоровой Т.С. в счет возмещения материального ущерба 210 545 рублей 99 копеек (... рублей ... копеек / 2 -... рублей ... копеек).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что правоотношения, возникшие в рамках договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истцом заявлены требования к ответчику Андроновой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, к данным правоотношениям применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае наличие договора добровольного страхования имущества, заключенного между Сидоровой Т.С. и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах", предоставляет истцу по собственному усмотрению воспользоваться правом на возмещение ущерба путем предъявления соответствующих требований непосредственно причинителю вреда, либо воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Учитывая, что судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, оснований для перераспределения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от

21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андроновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка