Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Жилой комплекс Виктория" на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 мая 2018 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Жилой комплекс Виктория" в пользу Руснака Николая Степановича задолженность по договору займа от 11.05.2016 в размере 1030 124 руб., проценты за пользование денежными средствами 67190,90 руб., расходы по оплате госпошлины 13687 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Руснак Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Жилой комплекс Виктория" о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 11.05.2016 им с ООО "ЖК Виктория" был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 1030124 руб. на срок до 11.07.2016. Впоследствии на основании дополнительного соглашения срок возврата был продлен до 30.06.2017. Денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 1030 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 67190,90 руб., расходы по оплате госпошлины 13687 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "ЖК Виктория" с заочным решением не согласно, представитель общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы представитель указал, что ответчик не был извещен судом о дате и времени рассмотрения искового заявления, а также о рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Денежные средства по договору займа в ООО "ЖК Виктория" не поступали, квитанция о принятии денежных средств уполномоченным лицом не выдавалась, подписи в квитанции выполнены иным лицом, экспертиза не проведена. Доказательств движения денежных средств по счетам ответчика и их расходование в деле не имеется. Финансовая возможность предоставления Руснаком Н.С. денежных средств ответчику в виде займа в заявленной сумме никакими доказательствами не подтверждена.
Определением арбитражного суда Кировской области от 26.06.2018 в отношении ООО "Жилой комплекс Виктория" введена процедура наблюдения. Временный управляющий Хохлова Л.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Руснака Н.С. в возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав в судебном заседании представителя ООО "ЖК Виктория" Селиванову Е.М., поддержавшую аргументы жалобы, представителя Руснака Н.С. Маркову Е.О., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 11.05.2016 между Руснаком Н.С. и ООО "ЖК Виктория" заключен беспроцентный договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг 1030 124 руб. на срок по 11.07.2016. Договор подписан Руснаком Н.С. и директором ООО "ЖК Виктория" Шабалиным В.А. (л.д. N).
Дополнительным соглашением N к договору займа от 11.05.2016 продлен срок возврата займа до 30.06.2017.
Из квитанции от 11.05.2016 к приходному кассовому ордеру N следует, что денежные средства в указанном размере приняты ответчиком от Руснака Н.С. (л.д. N). На квитанции проставлена печать общества, имеются подписи ФИО1 (главный бухгалтер, кассир).
Претензия о возврате суммы займа и процентов, полученная директором ООО "ЖК Виктория" Шабалиным В.А. 29.01.2018, оставлена без ответа (л.д. N).
Денежные средства Руснаку Н.С. заемщиком не возвращены, в связи с чем он обратился за защитой своего права в суд, требуя вернуть денежные средства и проценты, исчисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение закона и условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчиком перед истцом не исполнены.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном деле нормам права.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст.812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.
Из указанной нормы права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика.
Довод жалобы о том, что денежные средства по договору займа в ООО "ЖК Виктория" не поступали, опровергается материалами дела.
Факт заключения договоров займа 11.05.2016, соблюдения сторонами всех существенных условий, а также подписания договоров директором общества Шабалиным В.А. стороной ответчика не оспаривается. Истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении им денежных средств в ООО "ЖК Виктория".
Вопреки доводу жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в отношении подлинности подписи, выполненной в квитанции, финансовое оформление бухгалтерской документации ответчиком не может ограничивать право истца на возврат займа. Возражения ответчика о том, что подписи в квитанции от имени бухгалтера-кассира ФИО1 выполнены иным лицом также не свидетельствуют о не поступлении денежных средств в кассу общества.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт поступления от Руснака Н.С. в кассу ООО "ЖК Виктория" денежных средств по договору займа от 11.05.2016, материалы дела не содержат, ответчик на наличие таких документов также не ссылается.
Обязанность контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом кассовой дисциплины и правил ведения бухгалтерского учета при совершении финансово-хозяйственных операций, в том числе в части подписания бухгалтерской документации, а также проверять документы, удостоверяющие личность лица, принимающего денежные средства, и подтверждающие служебное положение такого лица, на физическое лицо, предоставляющее заем, ни законом, ни договором не возложена.
Аргумент жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств финансовой возможности Руснака Н.С. предоставить взаем требуемую им сумму денежных средств отклоняется, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается передача истцом обществу 1030124 руб.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.04.2018 составил 67190,90 руб. (л.д.N об.стор). Судом первой инстанции расчет проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства. Ответчик контр-расчет не представил, правильность произведенного расчета не оспаривал.
Довод о не извещении судом ООО "ЖК Виктория" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления несостоятелен.
Нормами ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Юридический адрес ООО "ЖК Виктория" - 610001, г.Киров, ул.Гороховская, д.83. Указанный адрес содержится и в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий, что 27.04.2018 ответчику направлены копия искового заявления с приложениями, повестка, сопроводительное письмо судьи. Корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения 10.05.2018 (л.д. N).
При таких обстоятельствах и в силу положений ст.165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Поскольку судом первой инстанции были приняты требуемые процессуальным законом меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд обоснованно приступил к рассмотрению спора в отсутствие ответчика и вынес решение в порядке заочного судопроизводства.
Копия заочного решения суда также высылалась ответчику 31.05.2018, корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (л.д. N).
Ссылка жалобы на процессуальные нарушения при рассмотрении заявления общества об отмене заочного решения, по результатам которого 16.08.2018 вынесено определение об отказе в его удовлетворении, не может повлечь отмену заочного решения принятого с соблюдением процессуальных норм.
В связи с тем, что заочное решение по настоящему делу принято до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, оснований для отмены решения и оставления искового заявления без рассмотрения судебной коллегией не установлено.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
