Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 года №33-4405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4405/2018



20 ноября 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Петрозаводска на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2018 г. о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Петрозаводска обратился с гражданским иском в уголовном процессе в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК к Сапожкову Ю.А. и Сучкову О.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере 46126 руб., затраченных на лечение потерпевшего Юшкина К.Е. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2018 Сапожков Ю.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, гражданский иск прокурора о взыскании с него денежных средств передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 18.10.2018 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Питкярантского района.
С таким определением суда не согласен исполняющий обязанности прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л., в представлении просит его отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска. Ссылается на то, что гражданский иск в уголовном процессе был заявлен о солидарном взыскании с Сапожкова Ю.А. и Сучкова О.В. денежных средств в сумме 46126 руб., затраченных на лечение потерпевшего Юшкина К.Е. В связи с заключением Сучковым О.В. досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием уголовное дело в его отношении было выделено в отдельное производство. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2018 Сучков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2018 Сапожков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В производстве мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска находится гражданское дело N по иску прокурора к Сучкову О.В. о взыскании денежных средств в размере 46126 руб., затраченных на лечение потерпевшего Юшкина К.Е. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, считает, что иск прокурора г. Петрозаводска в интересах ТФОМС РК к Сапожкову Ю.А. о взыскании денежных средств подлежит направлению мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска для дальнейшего рассмотрения совместно с иском в отношении Сучкова О.В.
В отзыве на представление прокурора директор ТФОМС РК Гравов А.М. просил его удовлетворить, определение суда - отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов представления прокурора, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть представление прокурора без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Петрозаводска в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с гражданским иском в уголовном процессе о солидарном взыскании с Сучкова О.В. и Сапожкова Ю.А. денежных средств в размере 46126 руб., затраченных на лечение потерпевшего Юшкина К.Е.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело неподсудно Петрозаводскому городскому суду РК, поскольку прокурором г. Петрозаводска заявлены требования имущественного характера, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, передавая гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Питкярантского района по месту регистрации ответчика Сапожкова Ю.А., суд не учел требования закона и обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2018 Сапожков Ю.А. признан виновным в совершении в отношении Юшкина К.Е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, заявленный иск прокурора передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2018 Сучков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Из приговора суда следует, что Сучков О.В. и Сапожков Ю.А. совместными действиями (...), находясь в г. (...), причинили потерпевшему Юшкину К.Е. материальный ущерб, а также вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из приговора Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2018, Сапожков Ю.А. зарегистрирован в г. Питкяранта РК, фактически проживал в г. Петрозаводске по адресу: г. (...), работал в ООО "(...)".
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска находится гражданское дело N по иску прокурора к Сучкову О.В. о взыскании денежных средств в размере 46126 руб., затраченных на лечение потерпевшего Юшкина К.Е.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Петрозаводского городского суда РК от 18.10.2018 о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора г. Петрозаводска к Сапожкову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Иск прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к Сапожкову Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 14 г. Петрозаводска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка