Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года №33-44042/2021, 33-4316/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4316/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуленко Ирины Владимировны к ООО "Парфенон", администрации муниципального образования г.Краснодар о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Дуленко И.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуленко И.В. обратилась в суд к ООО "Парфенон", администрации МО г.Краснодар с иском о признании права собственности на гаражный бокс N <...> литер Г, этаж1, помещение 6, литер под/Г подвал помещения 2, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, проспект <...>
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требования Дуленко Ирины Владимировны к ООО "Парфенон", администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс N <...> литер Г, этаж 1, пом.6, лит. под/Г подвал пом.2, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, пр. <...> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Дуленко И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу председатель ГСК "МОБИ" Пономарева А.Г. просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При рассмотрении настоящего дела допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что постановлением главы городского самоуправления мэра г.Краснодара от 29.11.2000 N 2484 ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 23237,70 кв.м с кадастровым номером <...> для завершения строительства 9-14-ти этажного, 366-квартирного жилого дома литера "1" с встроено-пристроенными помещениями и строительства гаража-стоянки в 2-х уровнях на 84 автомашины, расположенный по проспекту Чекистов, 1 в Западном внутригородском округе г. Краснодара.
ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" было выдано разрешение на строительство 9-12-14 этажного 376 квартирного жилого дома с гаражами-стоянками на 135 мест по проспекту Чекистов, 1, в г.Краснодаре.
Строительство велось генеральным подрядчиком ООО "Парфенон" имеющем соответствующее разрешение N 467 от 05.11.1991г. на строительство.
Застройщиком ООО "Парфенон" был возведен многоквартирный жилой дом и 117 гаражных боксов, которые введены в эксплуатацию и переданы дольщикам в строительстве гаражей для эксплуатации,
18.02.2002г. между Кукиной Т.Г. и ООО "Парфенон" был заключен договор 82/94 долевого участия в строительстве гаража N<...> по проспекту Чекистов в Юго-Западном МКР г.Краснодара. Обязательства по оплате цены договора в сумме <...> рублей выполнены Кукиной Т.Г. в полном объеме.
По договору переуступки прав требования от 12.02.2003г. Кукина Т.Г. передала все свои права по договору от 18.02.2002г. Никитину А.Ф., который, в свою очередь, 09.10.2009г. заключил с Дуленко И.В. договор уступки права по договору от 18.02.2002г.
Согласно справке ГСК "МОБИ" N 08 от 30.05.2019г. Дуленко И.В. владеет гаражом боксового типа N 94 по проспекту <...> в г.Краснодаре. Дуленко И.В. владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя расходов на содержание гаражного бокса и общего имущества гаражного кооператива.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на объекты, истец указала, что ООО "Парфенон" не исполняются принятые на себя обязательства по договору долевого участия гаража, акт приема-передачи обществом не подписывается.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный комплекс не сдан в эксплуатацию. Акт приема-передачи гаражного бокса ООО "Парфенон" Дуленко И.В. не выдан. Доказательства невозможности исполнения взятых ООО "Парфенон" на себя обязательств, невозможности понуждения общества к исполнению взятых на себя обязательств по передаче спорного гаражного бокса по акту приема-передачи, в материалах дела отсутствуют.
Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Дуленко И.В. обладает каким-либо правом на земельный участок, расположенный под спорными гаражными боксами, не представлено доказательств, что спорный гаражный бокс расположен в пределах земельного участка, предоставленного в аренду ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" по договору от 21.01.2000 N 55.Суду не было представлено доказательств обращения ООО "Парфенон" или Дуленко И.В. в установленном законом порядке в администрацию муниципального образования г.Краснодар за получением разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, а также доказательств невозможности получения его застройщиком.
В материалах дела также отсутствуют доказательства обращения истца или ООО "Парфенон" в администрацию муниципального образования г.Краснодар с целью легализации гаражей после завершения их строительства в период с 2002 года.
Поскольку суду не было представлено разрешение на строительство, а также разрешающая и проектная документация, согласованная и утвержденная в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.
Согласно заключению ООО "Бюро технических экспертиз" N 20-08-278 от 24.08.2020г., гаражный бокс N<...> литера Г, этаж 1, пом.7, лит. под/Г подвал пом. 3, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, проспект <...> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22-301-200 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края" (ТСН 22-302-200 Краснодарского края), утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 04 апреля 2001г. года N 244 "О ведении в действие территориальных строительных норм Краснодарского края". Спорный объект не регламентируется Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, однако, нарушений градостроительных норм и правил - не выявлено. Отступлений от разрешительной документации, выданной на спорный объект капитального строительства - гаражный бокс N<...> литера Г, этаж 1, пом.7, лит. под/Г подвал пом. 3, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, проспект <...> - не выявлено. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.
При таких обстоятельствах, посчитав, что не имеется доказательств принадлежности истцу права на земельный участок, а также отсутствуют данные о том, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, аренду ранее был разрешен администрацией, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 222, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из положений законодательства в отношении объектов самовольного строительства.
Между тем, из текста искового заявления Дуленко И.В. следует, что требования о признании права собственности на гараж основаны на договоре долевого участия и невыполнении обязательств ООО "Парфенон", вытекающих из данного договора.
Вывод суда о том, что истец преждевременно обратился в суд, не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с целью легализации гаража, основан на неверном применении норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Ссылки суда на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода гаражного бокса в эксплуатацию, а также не предоставление истцу земельного участка для его строительства, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, также являются ошибочными.
При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что истец выполнил обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве гаража в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК; гараж возведен на выделенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ООО "Бюро технических экспертиз", которое было принято судом в качестве доказательства. Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям не имелось.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Дуленко Ирины Владимировны к ООО "Парфенон", администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Дуленко Ириной Владимировной право собственности на гаражный бокс N <...> литер Г, этаж1, помещение 6, литер под/Г подвал помещения 2, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, проспект <...>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Дуленко Ириной Владимировной на гаражный бокс N <...>, литер Г, этаж1, помещение 6, литер под/Г подвал помещения 2, общей площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Краснодар, проспект <...>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи Е.А.Андреева
Р.В.Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка