Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), УФСИН по ХМАО-Югре и ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре об обязании до 1 июля 2020 г. выделить денежные средства и оборудовать отдельные помещения для проведения осужденными ежегодных отпусков с необходимым набором комнат согласно требований приказа Министерства юстиции РФ N 130-ДСП от 2 июля 2003 г., а также приказа ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 г.,
по апелляционному представлению Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Сургутского городского суда от 11 октября 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца прокурора Зоричеву Д.С., представителя ФСИН России и УФСИН по ХМАО-Югре Крикунова В.В., судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ "ИК N 11 УФСИН по ХМАО-Югре" выявлено нарушение в виде отсутствия оборудованных специальных (отдельных) помещений для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат. Ссылаясь на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России, утвержденную Приказом Министерства юстиции России от 2 июля 2003 г. N 130-дсп, Приказ ФСИН Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 512, ч. 4 ст. 104 УИК РФ, указал, что выявленное нарушение существенным образом ущемляет охраняемые законом права осужденных в части обеспечения проведения ежегодного оплачиваемого отпуска в специальном помещении, после уточнения иска просил возложить на ФСИН России обязанность выделить денежные средства УФСИН России по ХМАО-Югре для оборудования отдельного посещения для проведения осужденными ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре ежегодных отпусков, возложить на УФСИН России по ХМАО-Югре обязанность направить выделенные ФСИН России денежные средства в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре для оборудования отдельного помещения для проведения осужденными ежегодных отпусков, возложить на ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре на выделенные денежные средства до 1 июля 2020 г. оборудовать отдельное помещение для проведения осужденными ежегодных отпусков с необходимым набором комнат согласно требованиям приказа Министерства Юстиции РФ N 130-ДСП от 2 июля 2003 г., а также приказа ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 г.
Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН по ХМАО-Югре Крикунов В.В. и ФКУ ИК-11 УФСИН Шурмина Л.Э. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, суд не учел, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению специального (отдельного) помещения для проведения осужденными отпусков в ФКУ ИК-11 является обязанностью учреждения в силу приказов Министерства Юстиции РФ N 130-ДСП от 2 июля 2003 г. и ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 г. Находит необоснованным вывод суда о том, что проектирование и строительство дополнительных комнат длительных свиданий осуществляется в рамках федеральной целевой программы за счет средств федерального бюджета, поскольку прокурор заявлял требование о выделении и оборудовании отдельного помещения для проведения осужденными ежегодных отпусков с необходимым набором комнат, а требование о проектировании и строительстве новых зданий и помещений заявлено не было. Суд не принял во внимание, что отсутствие специального помещения для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат в колонии свидетельствует о неисполнении требований действующего уголовно-исполнительного законодательства.
В возражениях на апелляционное представление ответчики ФСИН России, УФСИН по ХМАО-Югре и ФКУ ИК-11 УФСИН просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зоричева Д.С. на доводах представления настаивала.
Представитель ФСИН России и УФСИН по ХМАО-Югре Крикунов В.В. полагал решение суда не подлежащим отмене.
ФКУ ИК-11 УФСИН по ХМАО-Югре в суд апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2019 г. Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил в адрес начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представление, в котором указал на выявленные нарушения исполнения ст. 104 УИК РФ, п. 6.18 Приказа Минюста РФ N 130-дсп, а именно на то, что в исправительном учреждении округа не оборудованы помещения для осужденных, которым предоставлен отпуск. Проживание указанной категории осужденных осуществляется совместно с основной массой как привлеченных к труду осужденных, так и не привлеченных, на общих условиях.
22 июня 2019 г. начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре направил прокурору ответ, в котором сообщил об отсутствии в учреждении свободного жилого помещения с отдельным локализованным участком и о необходимости значительных материальных затрат для постройки отдельного помещения, отвечающего требованиям нормативных документов (л.д. 15).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, основными задачами ФСИН России являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, определены Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии со статьей 13 указанного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, установил, что проектом здания ИК-11, построенного до 2003 г., не предусмотрено отдельных помещений для проведения отпуска осужденными, при проектировании зданий ФКУ ИК-11 не действовала Инструкция СП 17-02, в связи с чем ее положения не могут применяться к данному учреждению, а положения УИК РФ не содержат указания на необходимость предоставления отпусков в отдельно приспособленных помещениях, пришел к выводу о невозможности применения к спорным отношениям норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512, в удовлетворении требований Ханты-Мансийскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказал.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.
Как следует из ответа УФСИН России по ХМАО-Югре от 15 июля 2020 г., предоставленного по запросу суда ХМАО-Югры, здания ФКУ ИК-11 построены в 1976, 1978, 2004 годах, сведений о времени их проектирования не имеется, право на отпуск в колонии реализуется, обращений (жалобы, заявлений, предложений) осужденных, либо их родственников, связанных с реализацией ими права на отпуск в течение 2018 - 2020 г. не поступало.
Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. В связи с этим, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к ИК-11.
Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на необходимость организации отпуска осужденных в особых условиях. А приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, не может являться основанием для возложения обязанности по оборудованию колонии специальными помещениями. Положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь помещения для проведения отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурором при предъявлении иска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия физической возможности осуществить в ИК-11 оборудование отдельных помещений для проведения осужденными ежегодных отпусков с необходимым набором комнат.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определениях от 19 февраля 2019 г. N 91-КГ18-9 и от 23 апреля 2019 г. N 91-КГ19-3.
В возражениях на жалобу ФСИН России указывает, что Инструкция СП 17-02, на которую ссылается прокурор в обоснование иска, утратила силу в соответствии с приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-ДСП, что истцом опровергнуто не было.
Прокурором не приведено доводов, согласно которым он пришел к выводу о том, что именно оборудование отдельных помещений является надлежащим и единственно возможным способом устранения нарушений прав заключенных.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
