Определение Ярославского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4404/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4404/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 августа 2020 года частную жалобу Кравчука Александра Николаевича на определение судьи Фрунзенского района суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Кравчука Александра Николаевича об индексации денежных сумм, присужденных решением суда отказать".
По делу установлено:
решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июня 2019 года, исковые требования Кравчука А.Н. удовлетворены частично, с Чичагова А.А. в пользу Кравчука А.Н. взысканы убытки в размере 76.923,06 рублей, неустойка 10.000 рублей, расходы, понесенные с проживанием в гостинице - 8.600 рублей, компенсация морального вреда - 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20.000 рублей, расходы за составление заключения в размере 17.000 рублей, за участие специалиста в судебном заседании - 3.000 рублей, штраф 10.000 рублей.
Встречные исковые требования Чичагова А.А. удовлетворены частично, с Кравчука А.Н. в пользу Чичагова А.А. взыскана неустойка в размере 262,44 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Произведен зачет указанных выше сумм, окончательно в пользу Кравчука А.Н. с Чичагова А.А. взысканы денежные средства в размере 155.260,62 рублей
25 мая 2020 года Кравчук А.Н. обратился с заявлением и просил взыскать с должника ИП Чичагова А.А. индексацию присужденных заявителю денежных сумм за период с 30 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 6.334, 36 рублей, индексации взысканной по решению суда суммы ежегодно за период с 1 мая 2020 года до полного исполнения решения суда, просил взыскать с должника расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Кравчук А.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в удовлетворении заявления Кравчука А.Н., судья первой инстанции, руководствуясь положением статьи 208 ГПК РФ, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации взысканных сумм.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и названным выше нормам закона.
В соответствии со статьёй 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 1 октября 2019 года, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.
При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Кравчука А.Н. об индексации денежных сумм, взысканных решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2019 года, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Оснований для применения на момент разрешения судьей настоящего заявления положений статьи 208 ГПК РФ в редакции, действующей до 1 октября 2019 года, не имеется, процессуальное законодательство таких оснований не предусматривает, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кравчука Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка