Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2019 года №33-4404/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-4404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Олега Робензоновича к ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам Никитина О.Р., ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года,
установила:
Никитин О.Р. обратился в суд с иском к ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя по тем мотивам, что 23 мая 2019 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N1755647-Ф на сумму 2379429 руб. Кроме того, в тот же день он был застрахован от несчастных случаев и болезни. Он заплатил страховую премию 499 680,11 руб. 3 июня 2019 г. он отказался от страхования и просил ответчика вернуть уплаченную сумму страховой премии. В этом ему было отказано. Просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 30 000 руб., наложить на ответчика штраф.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года постановлено: расторгнуть договор страхования, заключенный 23 мая 2019г. между ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и Никитиным Олегом Робензоновичем.
Взыскать с ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Никитина Олега Робензоновича страховую премию - 499 680,11 руб., денежную компенсацию морального вреда- 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019г. по 8 июля 2019г. - 1 232,09 руб., штраф- 30 000 руб.
В удовлетворении требований Никитина О.Р. к ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июня 2019г. по 26 июня 2019г. отказать.
Взыскать с ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 509,12 руб.
На указанное решение Никитиным О.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции изменить в части и взыскать с ответчика ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 30000 рублей и штраф в размере 249840,06 рублей.
Ответчиком ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Никитина О.Р. в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никитина О.Р. адвокат Панфилов А.В. апелляционную жалобу Никитина О.Р. поддержал, возражал против апелляционной жалобы ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
По ходатайству ответчика ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" судебной коллегией согласно ст.155-1 ГПК РФ было обеспечено участие представителя ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Басманный районный суд г.Москвы, однако ввиду неявки в Басманный районный суд г.Москвы представителя ООО Страховая компания "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" организовать его участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не удалось.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах приведенных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и Никитиным О.Р. 23 мая 2019 г. заключен кредитный договор N1755647-Ф на сумму 2 379 429 руб., сроком договора - 60 месяцев, предусмотрены проценты по договору- 10,491% годовых.
23 мая 2019 г. Никитин О.Р. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением на заключение договора страхования с ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", "Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита". Страховая премия по договору составила 499 680,11 руб., срок страхования- 60 месяцев. Предусмотрено, что страховая премия уплачивается банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
3 июня 2019г. Никитин О.Р. обратился в ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением, в котором отказался от договора страхования и просил вернуть страховую премию. Заявление Никитина О.Р. было получено ответчиком 11 июня 2019г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.
27 июня 2019г. ООО СК "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" письмом отказало Никитину О.Р. в возврате страховой премии, расторжении договора, указывая, что он не является стороной по договору.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).
В данном случае, страхование осуществлено на основании договора личного страхования на условиях Правил страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования заемщика кредита" и заявления на включение в число участников программы, в которых Никитин О.Р. указан застрахованным лицом.
Из материалов дела следует, что статус застрахованного лица Никитин О.Р. приобрел по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита NСЖА-02, заключенного 25.07.2011 между ООО "Сожекап Страхование Жизни" (переименованного 13.03.2012 в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") и ООО "Русфинас Банк".
Учитывая, что объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, оплата страховой премии возложена на Никитина О.Р., то Никитин О.Р. должен рассматриваться в данных правоотношениях как страхователь.
03.06.2019 г. Никитин О.Р. отказался от договора страхования.
Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (здесь и далее в редакции, действовавшей на день совершения сделки) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Отказ от договора страхования заявлен истцом в пределах 14 календарных дней, определяющих период охлаждения сторон.
Как указывалось судебной коллегией, страхователем в этих правоотношениях выступает Никитин О.Р., отказ от страхования был заявлен им в отношении себя, как конкретного застрахованного лица, в связи с этим судебная коллегия, исходя из указанных выше положений закона, считает правильным вывод суда первой инстанции о праве истца на возврат страховой премии.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 958 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в страховую компанию в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.
Поскольку ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", в нарушение указанных правовых норм необоснованно оставило без удовлетворения претензию Никитина О.Р. о возврате страховой премии, то суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу истца суммы уплаченной страховой премии в размере 499 680,11 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о том, что не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора страхования, в связи с чем у истца отсутствует право требования возврата страховой премии, судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Так, сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика Никитина О.Р. выступают ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". По условиям данного договора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" принимает на себя обязательства выплатить ООО "Русфинанс Банк" страховую сумму при наступлении страхового случая, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию за счет денежных средств истца. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца об отказе от договора добровольного страхования жизни и возврате оплаченной страховой премии, поскольку данные требования заявлены в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Никитина О.Р. о возврате оплаченной страховой премии по договору добровольного страхования, поскольку истец обратился в установленный законом срок в течение четырнадцати календарных дней к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования жизни и возврате оплаченной страховой премии. Из материалов дела следует, что страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Банком истцу, в связи с чем в соответствии с п. 5 Указаний ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату страховой премии не исполнено, чем нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определилв размере 3000 руб.
Доводы апелляционных жалоб основанием для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда служить не могут, поскольку решение в указанной части принято судом с соблюдением норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании указанных правовых норм, суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, поскольку представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, на основании п.1 статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил сумму штрафа до 30000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в данной части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Заявление о применении статьи 333 ГК РФ было сделано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление. При этом в отзыве не были приведены обстоятельства, которые давали бы основания суду первой инстанции для вывода о необходимости столь существенного уменьшения суммы штрафа.
Судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, размера присужденных истцу денежных сумм, длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, по делу имелись основания для взыскания штрафа в большем размере, поэтому считает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Никитина О.Р. штраф в размере 100000 рублей.
В то же время предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года в части взыскания штрафа. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Никитина Олега Робензоновича штраф в размере 100000 рублей.
В остальной части апелляционные жалобы Никитина Олега Робензоновича, общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка