Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4404/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4404/2019
19 ноября 2019 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев частную жалобу частную жалобу ХХХ на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения Беломорского районного суда от 26.05.2014,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что указанным решением от ХХ.ХХ.ХХ суд обязал АМО "Беломорский муниципальный район" предоставить заявителю и её дочери ХХХ вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте (.....). Данное решение до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием средств в бюджете. В соответствии с утвержденной региональной адресной программой по переселению из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. предусмотрено расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до ХХ.ХХ.ХХ. Многоквартирный (.....) признан аварийным в 2014 г. и включен в указанную программу. Указывает, что её дочь является ребенком-инвалидом, нуждается в реабилитационных процедурах и лечении в (.....). Истица просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно исполнить решение суда путём предоставления ей жилого помещения в границах другого населенного пункта, а именно в (.....).
Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано.
С таким определением не согласна истица. В частной жалобе ссылается на то, что судом не учтены требования ч. 3 ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ администрация Беломорского муниципального района обязана предоставить ХХХ совместно с её дочерью ХХХ на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте (.....).
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Исполнить решение суда не представилось возможным по причине отсутствия свободных благоустроенных квартир и отсутствия финансирования на приобретение жилых помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что решением суда определено предоставление жилого помещения в черте (.....), деньги выделены на приобретение квартиры взыскателю, но закупка приостановлена из-за подачи заявления в суд.
В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении поданного истицей заявления суд первой инстанции правомерно указал, что изменение способа и порядка исполнения решения суда не может изменить содержание принятого решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований. Изменение способа исполнения решения суда, обязывающее должника предоставить жилое помещение в другом населенном пункте, изменяет существу вступившего в законную силу решения суда, что противоречит названным положениям ГПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Савин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
