Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4404/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4404/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при секретаре Пилипенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Власова Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 03 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Власова Ю.С. в пользу Тарасовой Л.А. денежные средства в сумме 2 724 930 (два миллиона семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 21 669 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего 2 746 598 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.
Продолжать взыскание с Власова Ю.С. в пользу Тарасовой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2018 года до дня фактического исполнения обязательства на сумму 2 692 000 рублей из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Л.А. обратилась с иском к Власову Ю.С. о взыскании долга по договору займа от 03.07.2018 года в сумме 2 692 000 рублей и процентов за пользование и несвоевременный возврат денежных средств.
Указала, что ответчик взял у нее в долг 2692000 рублей с условием возврата до 03.08.2018 года, что подтверждается соответствующей распиской, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просила взыскать с Власова Ю.С. сумму задолженности в размере 2 692 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины.
Истица Тарасова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы Волкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Власов Ю.С., его представитель адвокат Козявин К.В. исковые требования не признали, ссылаясь на безденежность договора займа, написание расписки на получение денежных средств в будущем.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Власов Ю.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку истица не доказала факт передачи денежных средств и наличие у нее финансовой возможности для этого.
Выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Волковой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Власов Ю.С. взял в долг у Тарасовой Л.А. денежные средства в сумме 2692 000 рублей, которые обязался вернуть до 03 августа 2018 года, что подтверждается соответствующей распиской от 03 июля 2018 года.
Власов Ю.С. не отрицал факт написания расписки, о наличии какого-либо порока воли при ее составлении ответчиком суду заявлено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно расценил представленную в материалы дела расписку как договор займа денежных средств, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истицы задолженность в размере 2 692 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Довод ответчика о безденежности договора займа никакими объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден, не опровергает наличие долговой расписки.
Из буквального содержания расписки следует, что Власов Ю.С. взял в долг у Тарасовой Л.А. денежные средства в сумме 2692 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.
Представив суду подлинник расписки от 03 июля 2018 года, Тарасова Л.А. доказала факт заключения договора, то есть передачи ответчику суммы займа на определенных условиях.
Ссылка на представленные ответчиком результаты его опроса с использованием полиграфа об отсутствии заключенного между сторонами договора займа не свидетельствуют.
Довод жалобы о том, что истица не представила сведений о своем финансовом положении и источнике возникновения у нее денежных средств не основан на нормах материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Власова Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
