Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-4403/2022

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-391/2022 по апелляционной жалобе ООО "РемСЭД" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "РемСЭД" о взыскании компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм в связи с увольнением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "РемСЭД" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки за период с 8 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года в размере 54 214, 72 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных сумм в связи с увольнением за период с 7 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 97, 39 руб., указав, что она работала ООО "РемСЭД" с 1 июня 2012 года; 7 сентября 2021 была уволена по собственному желанию; в последний день работы работодатель не выдал ей трудовую книжку, а также не произвел окончательный расчет; трудовая книжка истцом была получена почтовым отправлением только 21 октября 2021 года; в связи с задержкой выдачи трудовой книжки истец не имела возможности трудоустроиться.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ООО "РемСЭД" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки за период с 8 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года в размере 54 214, 72 руб., задолженность по заработной плате за период с 7 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года в размере 97,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "РемСЭД" не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить; ссылается на то, что истец уклонялся от получения трудовой книжки, факт невозможности трудоустройства истца после увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не доказан; считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 1 июня 2012 года работала в ООО "РемСЭД".

В соответствии с приказом ООО "РемСЭД" от 7 сентября 2021 года N 20 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день прекращения трудовых отношений трудовая книжка истцу выдана не была, получена посредством почтового отправления 21 октября 2021 года; окончательный расчет с истцом произведен 10 сентября 2021 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 8 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года, суд первой инстанции руководствовался статьями 66, 80, 84.1., 234 Трудового Кодекса Российской Федерации и признал установленным, что трудовая книжка истцу в день увольнения выдана не была, получена истцом 21 октября 2021 года, при этом истец в указанный период времени не был трудоустроен по причине задержки выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части не доказаны.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства обращения в юридически значимый период времени к другим работодателям и отказа в трудоустройстве по причине непредставления трудовой книжки. Выводы суда первой инстанции о том, что истец не был трудоустроен после увольнения из ООО "РемСЭД", основаны только на объяснениях самой ФИО1, письменные отказы в трудоустройстве от других работодателей в материалах дела отсутствуют.

В то же время ООО "РемСЭД" представлены акты от 7 сентября 2021 года о невозможности вручить истцу ФИО1 трудовую книжку по причине ее отсутствия на работе, от 10 сентября 2021 года об отказе истца получить трудовую книжку.

Судом необоснованно отвергнуты в качестве доказательств предложения истцу получить трудовую книжку у работодателя или дать согласие на получение трудовой книжки почтовым отправлением представленные ответчиком в судебное заседание уведомление от 13 сентября 2021 года, кассовый чек от 14 сентября 2021 года об отправлении почтовой корреспонденции по месту жительства истца, возвращенный по истечении срока хранения конверт.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ООО "РемСЭД" компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с судебным актом в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку окончательного расчета с истцом при увольнении, то судебная коллегия считает, что решение в указанной части является правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с работником должен быть произведен в день прекращения трудового договора.

Вместе с тем выплата причитающихся при увольнении сумм была произведена истцу только 10 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истец обратился с требованием о выплате денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации 10 декабря 2021 года в установленный законом срок.

При таком положении решение суда первой инстанции в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть дополнено; с ООО "РемСЭД" в доход бюджета муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года отменить в части удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки и принять в указанной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ООО "РемСЭД" о взыскании компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки.

Дополнить решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года.

Взыскать с ООО "РемСЭД" в доход бюджета муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемСЭД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Максимова Т. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка