Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №33-4403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Рошка М.В.,




судей:


Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.




при секретаре:


Вывдюк А.С.












рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Бугаева Никифора Ефимовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бугаева Никифора Ефимовича к Зинченко Анатолию Олеговичу, нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Любовь Константиновне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении убытков в солидарном порядке, судебная коллегия-
установила:
Бугаев Н.Е. обратился в суд с иском к Зинченко А.О., нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Л.К. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью 568+/- 9 кв.м., КН N, расположенного по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом Ялтинского нотариального округа Республики Крым Шедько Л.К., взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 2 200 000 рублей, уплаченных за участок и 23 300 рублей, уплаченных за нотариальное удостоверение сделки, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 19 317, 00 рублей, затрат на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что согласно нотариально удостоверенного договора купли- продажи от 6.05.2019 года он приобрел у ответчика за 2200 000 рублей земельный участок площадью 568+/- 9 кв.м., КН N, расположенный по адресу: <адрес>
Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако истец лишен возможности использовать данный участок по назначению, поскольку он входит в границы зоны с особыми условиями использования территории, о наличии обременений на застройку земельного участка истец не был поставлен в известность, в свою очередь нотариус не надлежащим образом выполнила свои функции по удостоверению договора купли-продажи земельного участка, что привело к причинению убытков в виде уплаченных денежных средств по сделке и за ее нотариальное удостоверение. Предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бугаева Н.Е. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Бугаев Н.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Бугаев Н.Е. мотивирует тем, что вопреки выводам суда первой инстанции об исполнении сторонами договора купли-продажи, истец лишен возможности осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка, истец лишен возможности использовать земельный участок под застройку в будущем, на что он рассчитывал на момент заключения оспариваемой сделки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца - Фирсова С.Г., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что основанием для расторжения договора является то, что истец не может использовать земельный участок по назначению, под строительство. Когда истец подписывал договор купли- продажи он видел наличие ограничений.
Представитель ответчика Шедько Л.К. - Мясоедова Е.В. суду пояснила, что истцу был предоставлен полный пакет документов, относительно спорного земельного участка, где имелось ограничение прав на земельный участок, так же в договоре указано на положение ст.56 ЗК РФ.
Ответчик Зинченко А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Зинченко А.О. является собственником земельного участка площадью 568 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора дарения от 07 июня 2011 года (т. 1 л.д. 45-46).
Право собственности Зинченко А.О. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 4 мая 2018 г. внесены соответствующие сведения в ЕГРН (т. 1 л.д. 42-43).
06 мая 2019 года между Зинченко А.О. (продавцом) и Бугаевым Н.Е. (покупателем) заключен договор купли-продажи данного земельного участка, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Ш., зарегистрированный в реестре N 82/191-н/82-2019-1-261 (т. 1 л.д. 38-39).
Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 2 200 000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец подтверждает, что получил указанную денежную сумму в полном размере, претензий по расчету к покупателю не имеет.
В п. 5.10 договора указано, что стороны договорились, что настоящий договор является одновременно документом о передаче земельного участка от продавца к покупателю (приобретает силу и значение передаточного акта). В соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок полностью в день подписания настоящего договора, что подтверждается их подписями.
Буквальное значение указанных условий означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, земельный участок передан покупателю, в связи с чем этот договор считается исполненным.
В соответствии с п. 3.1 договора продавец гарантирует, что земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, никому другому не отчужден, под запрещением (арестом), а также в залоге, не состоит, не обременен правами третьих лиц, не является взносом в уставной фонд юридических лиц, судебного спора относительно него, а также прав у третьих лиц как в пределах, так и за пределами Республики Крым нет, и несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении настоящего недвижимого имущества под запрещением (арестом) или в залоге.
Согласно п. 3.3 договора сторонам известно содержание ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (Ограничение прав на землю).
П. 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает у Б. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В последующем данный договор неоднократно был представлен нотариусом и сторонами для государственной регистрации перехода права собственности.
Сообщениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 июня 2019 г., 6 сентября 2019 г., 31 октября 2019 г., 9 декабря 2019 г. в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано во избежание угрозы безопасности государственным интересам, поскольку согласно сообщения Службы охраны в Крыму ФСО России земельный участок входит в границы особо охраняемого объекта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 г. N 384 "Об утверждении Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон".
27 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с предложением о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств, потраченных на покупку объекта недвижимости и за нотариальное удостоверение сделки (т. 1 л.д. 18). Ответа на претензию от ответчика не последовало.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы: права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.
Непредставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
К такой информации относятся в том числе сведения об ограничениях и правилах застройки земельного участка.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положений пункта 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию, одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, сторона договора, ссылающаяся на существенное нарушение условий договора, должна представить суду надлежащие доказательства такого нарушения существенных условий договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцу не было известно о имеющихся ограничениях, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка исходя из следующего.
Согласно материалам дела, при заключении сделки нотариусу был передан пакет документов, в том числе и кадастровая выписка о земельном участке от 03.04.2018 года, согласно которой на земельном участке имеется обременение, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, в том числе и запрет на строительство (л.д.50).
Данная информация о земельном участке была отображена по состоянию на 03.04.2018 года, то есть почти за год до совершения сделки, исходя из чего ссылки истца на то обстоятельство, что данная выписка была получена позже не подтверждаются материалами дела.
Также, в договоре купли- продажи от 06.05.2019 года имеются ссылки на разъяснение нотариусом сторонам положений ст. 56 и 35 ЗК РФ, а именно п.3.3. и п.5.9 (л.д.38,39).
Исходя из изложенного, истцу было известно о наличии обременений, установленных на данном земельном участке.
Судебная коллегия также, соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которых суд указал на то, что исковые требования истца направлены на расторжение договора купли- продажи, основанием для расторжения договора явилось невозможность использования земельного участка по назначению, о чем в суде апелляционной инстанции пояснила и представитель истца, следовательно требования о признании сделки недействительной на основании положений ст. 178 ГК РФ не могут являться основанием для расторжения договора.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания встречных исковых требований обоснованными.
Ссылка апелянта на наличие совокупности доказательств обоснованности заявленных требований сводится к переоценке собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств, в силу статьи 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Суд первой инстанции подробно исследовал представленные в дело доказательства, в решении им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева Никифора Ефимовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка