Определение Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года №33-4403/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-4403/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Арефьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Магомедова К.С. - Белаш Н.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4455/2013 по иску Магомедова Курбана Салиховича к Самохвалову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.10.2013 удовлетворены исковые требования Магомедова К.С. к Самохвалову В.Г.
Магомедов К.С. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что исполнительный лист был им направлен в Ангарский районный отдел судебных приставов для исполнения. Сумма долга по исполнительному листу с ответчика взыскана не была, исполнительное производство окончено постановлением от 22.08.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен не был, доказательств утраты исполнительного листа не имеется.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявления Магомедова К.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель Магомедова К.С. - Белаш Н.А. просит определение суда отменить, принять новое определение о выдаче исполнительного листа.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскатель Магомедов К.С. не получал исполнительный лист из Ангарского РОСП после окончания исполнительного производства. Взыскатель обращался в Ангарский РОСП с запросом о выдаче исполнительного листа, но ответа на него не получил.
Не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства неполучения взыскателем исполнительного листа не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку Ангарским РОСП не были представлены доказательства направления исполнительного листа и его получение взыскателем.
Полагает необоснованными выводы суда о представлении взыскателем доказательств утери исполнительного листа, так как не доказано, что исполнительный лист был ему возвращен после завершения исполнительного производства.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.10.2013 исковые требования Магомедова К.С. удовлетворены, с Самохвалова В.Г. взыскана задолженность в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
19.02.2014 по заявлению Магомедова К.С. было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя 22.08.2018 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на то, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был ему возвращен.
Иных данных о предъявлении исполнительного документа ко взысканию не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в определении на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Самохвалова В.Г. о взыскании денежных средств в пользу Магомедова К.С., возбужденное 19.02.2014, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью исполнения.
Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. 22.08.2018 и не истек на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом, в представленной Ангарским РОСП копии материала исполнительного производства Номер изъят-ИП не представлены документы, подтверждающие отправку постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2018. и возращение исполнительного листа взыскателю.
04.09.2019 Магомедов К.С. направил обычным письмом заявление в Ангарский РОСП о возврате исполнительного листа, но ответа на него не получил.
18.10.2019 взыскатель направил повторное заявление заказным письмом с уведомлением. Данное письмо было получено Ангарским РОСП 21.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ответа на него также не поступило.
Согласно ответу от 08.06.2020 судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. на запрос суда апелляционной инстанции сообщается, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.08.2018 и исполнительный лист были направлены взыскателю Магомедову К.С. по адресу: <адрес изъят>, получены 31.10.2018. В подтверждение представлена распечатка с электронной базы об отправке исходящей корреспонденции и отчет об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, указанные доказательства достоверно не свидетельствуют о получении оригинала исполнительного листа взыскателем, поскольку реестр почтовых отправлений с печатью организации, осуществляющей отправку почтовой корреспонденции, не представлен, а из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается личное получение Магомедовым К.С. почтового вложения.
Учитывая, что содержащимися в материалах дела документами не подтверждается нахождение исполнительного листа в подразделениях Федеральной службы судебных приставов или у взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств утраты подлинника исполнительного документа.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Магомедова К.С. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4455/2013 по иску Магомедова Курбана Салиховича к Самохвалову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-4455/2013 по иску Магомедова Курбана Салиховича к Самохвалову Василию Геннадьевичу о взыскании в пользу Магомедова Курбана Салиховича с Самохвалова Василия Геннадьевича задолженности в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка