Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-4403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кима И. Э. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Киму И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском к Киму И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 30 марта 2017 года договора N Киму И.Э. предоставлен кредит в размере 299 000 руб., под 26,85 % годовых, на срок по 26 марта 2022 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 370 398 руб. 98 коп., рассчитанная на 01 августа 2019 года.
Просит взыскать с Кима И.Э. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по основному долгу в размере 251 056 руб. 61 коп.; задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 95 958 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 26,85 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02 августа 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 23 383 руб. 40 коп.; задолженность по неустойке в размере 0,05 %, начиная с 02 августа 2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 6 904 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Кима И.Э. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по основному долгу в размере 251 056 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 95 958 руб. 97 коп., неустойку по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 23 383 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб.
Взыскать с Кима И.Э. в пользу АО Банк "Уссури" проценты за пользование кредитом в размере 26,85% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02 августа 2019 года по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 02 августа 2019 года по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Ким И.Э. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение было возращено в суд с пометкой "истек срок хранения" с нарушением организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
Принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2017 года между АО Банк "Уссури" и Кимом И.Э. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 руб., под 26,85 % годовых, на срок по 26 марта 2022 года.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязуется производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью к кредитному договору (график гашения).
Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением Кимом И.Э. обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлена претензия от 28 января 2019 года о погашении образовавшейся просроченной задолженности, требования которой не исполнены.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 01 августа 2019 года составляет: по основному долгу 251 056 руб. 61 коп., по начисленным и непогашенным процентам в размере 95 958 руб. 97 коп., по начисленной и непогашенной неустойке в размере 23 383 руб. 40 коп.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ким И.Э. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчику Киму И.Э. было известно о нахождении в производстве Краснофлотского районного суда г.Хабаровска данного гражданского дела. В ходе производства по делу ответчик Ким И.Э. извещался заказным письмом с уведомлением о вручении о проведении 21 мая 2020 года в 11.30ч. в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства по <адрес> который совпадает как с адресом места жительства ответчика, указанным им в апелляционной жалобе, так и с адресом, указанным при заключении кредитного договора. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Ким И.Э. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту его проживания, что выполнено не было.
Ссылка на нарушение организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции документально не подтверждена. Из возвращенной корреспонденции не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима И. Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
