Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2019 года №33-4403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4403/2019
4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селезнева Игоря Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Селезнева Игоря Владимировича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 164589 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять ) руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4491 руб. (четыре тысячи четыреста девяносто один) 79 коп.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском к Селезневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о графике погашения задолженности. Истец просил взыскать с ответчика 141241, 91 руб. в погашение основной задолженности по договору и проценты по основному долгу в размере 23347, 53 руб.
Ответчик Селезнев И.В. иск не признал, объяснив, что не мог вовремя погашать кредит из-за трудного финансового положения.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Селезнев И.В., ссылаясь на недостаточность времени на подготовку его участия в деле и подготовку им заявления о признании его банкротом.
Выслушав объяснения ответчика Селезнева И.В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ сторонами действительно был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца с взиманием N% годовых. По условиям договора, не оспариваемых ответчиком, должник должен был ежемесячно возвращать определенную сумму кредита с уплатой процентов. Ответчик не оспаривал того факта, что после 24 сентября 2018 г. он прекратил выполнять условия договора о погашении кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 164589, 44 руб., в сумму которой включается основной долг 141241, 91 руб. и невыплаченные ответчиком проценты на сумму 23347, 53 руб.Этот расчет суммы долга ответчиком не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика, на иждивении которого находятся 3 несовершеннолетних детей, как на основание отказа в иске, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не основаны на положениях законодательства об обязанностях заемщика по кредитным договорам. По объяснениям ответчика в апелляционном суде, до настоящего времени заявление о признании его банкротом им также не подано.
Других доводов о неправильности решения суда апелляционная жалоба не содержит, а оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селезнева Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи копия верна: судья секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка