Дата принятия: 18 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44027/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 года Дело N 33-44027/2022
город Москва 18 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-9758/2022 по иску Черкунова А*Л* к Лукирской С*А* о признании завещания недействительным,
по частной жалобе истца Черкунова А*Л* на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, которым в принятии искового заявления Черкунова А*Л* отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Черкунова А*Л* на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Карпова А.И. N 33-44027/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-9758/2022 по иску Черкунова А*Л* к Лукирской С*А* о признании завещания недействительным,
по частной жалобе истца Черкунова А*Л* на определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, которым в принятии искового заявления Черкунова А*Л* отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкунов А.Л. обратился в суд с иском к Лукирской С.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года в принятии искового заявления Черкунова А.Л. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Черкунов А.Л. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Черкунова А.Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что у Черкунова А.Л. отсутствует право на обращение в суд с означенным иском об оспаривании завещания Костовецкой Н.Д.
Однако, при этом, суд не учел, что гражданское дело разрешается по существу постановлением суда первой инстанции в форме судебного решения (ст. 194 ГПК РФ), а не определения суда об отказе в принятии искового заявления.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец отразил в исковом заявлении субъективное восприятие его юридической заинтересованности применительно к оспариванию соответствующего завещания.
Оценка представленных доказательств и определение установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который должен быть применен по гражданскому делу, осуществляется судом при принятии решения (ст. 196 ГПК РФ), а не на стадии принятия искового заявления.
Требования о признании завещания недействительным подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства (ст. 22 ГПК РФ); в каком-либо ином судебном порядке такие требования не рассматриваются и не разрешаются; настоящий иск предъявлен истцом в защиту своих собственных прав и законных интересов; какие-либо акты в исковом заявлении истцом не оспариваются.
При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; признать отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Черкунова А*Л* на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
