Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-44023/2022


16 ноября 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при помощнике Корзюковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Раскатовой Н.Н. по апелляционной жалобе истца Бухминовой И.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Мерседес-Бенц РУС" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бухминова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Мерседес-Бенц РУС" о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2021 г в 12.54 произошло несанкционированное удаление сведений об автомобиле марки марка автомобиля г.н.з. ... из ее учётной записи, и присвоение этой записи другому пользователю. Истец указала обстоятельства данного удаления: в одном из подразделений Рольф, лицо, предъявив документы на имя фио и документы на автомобиль, переключило на себя все права на использование приложения. Однако, истец автомобиль не продавала, никому не передавала и доверенности не выписывала, никаких регистрационных действий в ГИБДД не проводила. Управление приложением вернули истцу, когда она предъявила документы на автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. .... Кроме того, автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. ..., находящийся на подземной парковке по адресу: г. Москва, ... в период времени с 21 час. 45 мин. 20 июля 2021 года по 09 час. 30 мин. 21 июля 2021 года был поврежден, а именно: машина облита неизвестной жидкостью. Истец считает, что в соответствии с нормами закона ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, которую она просит взыскать с ответчика АО "Мерседес-Бенц РУС" в свою пользу в размере сумма; а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Бухминова И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Мерседес-Бенц РУС" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с сообщением о том, что 04 июня 2021 г в 12.54 произошло несанкционированное удаление сведений об автомобиле марки марка автомобиля г.н.з. ... из ее учётной записи (аккаунте) и присвоение этой записи другому пользователю. Данное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в одном из подразделений Рольф, лицо, предъявив документы на имя фио и документы на автомобиль, переключило на себя все права на использование мобильного приложения Merсedes Me.

Однако, истец автомобиль не продавала, никому не передавала и доверенности не выписывала, никаких регистрационных действий в ГИБДД не проводила.

При обращении истицы в дилерский центр АО "Авилон АГ" с требованием о восстановлении учетной записи, возобновлении управления приложением доступ к ее учетной записи был восстановлен.

Между тем, автомобиль марки марка автомобиля г.н.з. ..., находящийся на подземной парковке по адресу: г. Москва, ... в период времени с 21 час. 45 мин. 20 июля 2021 года по 09 час. 30 мин. 21 июля 2021 года был поврежден, а именно: машина облита неизвестной жидкостью.

При рассмотрении данного спора, проанализировав представленные истцом доказательства по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд не установил причинно-следственную связь между причинением истцу материального ущерба при повреждении автомобиля и блокировкой учетной записи истца в приложении, а также действия со стороны ответчика, нарушившие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец претерпела физические или нравственные страдания.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, а также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Довод жалобы истицы о недостаточном уровне обеспечения конфиденциальности и защиты персональных данных, используемых в мобильном приложении Merсedes Me, подключение которого осуществляется дилерским центрами Мерседес -Бенц, не может являться основанием к отмене постановленного решения, в виду его несостоятельности.

Проблема совершенствования защиты персональной информации от ненамеренного изменения, уничтожения, либо потери данных или несанкционированного доступа третьих лиц, а также отсутствие понятной формы и процедуры запроса согласия на их использование, которые позволили бы компенсировать недостаток осознанности и знаний при распоряжении пользователями своими личными сведениями в цифровом пространстве и при этом обеспечили бы необходимый баланс для коммерческого использования общедоступной информации, не устанавливает причинно-следственную связь между причинением истцу материального ущерба при повреждении автомобиля и блокировкой учетной записи истца в приложении.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бухминовой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru