Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4672/2020 по иску Заставной Ирины Вячеславовны к АО "Дом.РФ", ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе АО "Дом.РФ"

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2020 года, которым иск удовлетворён частично, судом постановлено:

"Признать незаконным отказ АО "Дом.РФ" по результатам рассмотрении заявления N 08684.03.2020 в выплате Заставной Ирине Вячеславовне субсидии в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170.

Признать за Заставной Ириной Вячеславовной, 5 января 1980 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право на получение выплаты в размере 450 000 рублей для погашения ипотечного займа по кредитному договору N <...> от 26 февраля 2020 года, заключенным между Заставной Ириной Вячеславовной и ПАО "Сбербанк России" в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170.

В удовлетворении исковых требований Заставной Ирины Вячеславовны о признании отказа незаконным и возложении обязанностей, заявленных к ПАО "Сбербанк России", отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Заставной И.В. - Островской Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Заставная И.В. обратилась в суд с иском к АО "Дом.РФ" и ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа и возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что она являлась собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 26 февраля 2020 года Заставная И.В. приобрела в собственность вторую половину этой квартиры, в связи с чем ей стала принадлежать полностью вся квартира. Стоимость приобретённой 26 февраля 2020 года 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире составила 1100 296 рублей, из которых 935251 рублей оплачены за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по ипотечному жилищному кредиту от 26 февраля 2020 года N <...>.

Заставная И.В. обратилась в АО "Дом.РФ" с заявлением о получении выплаты в размере 450 000 рублей для погашения ипотечного займа в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N <...>, поскольку является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Однако истцом был получен отказ в связи с несоблюдением требований Правил предоставления субсидий акционерному обществу "Дом.РФ", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170, а именно приобретение 1/2 доли квартиры. С данным отказом истец не согласилась, просила признать его незаконным и признать за ней право на получение выплаты в размере 450 000 рублей для погашения ипотечного займа по кредитному договору N <...> от 26 февраля 2020 года, заключенным между Заставной И.В. и ПАО "Сбербанк России", в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласилось АО "Дом.РФ", просило отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции указало, что приобретение долей в праве собственности на объекты недвижимости не предусмотрено условиями Программы по реализации мер государственной поддержки, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению. Также ссылается на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении настоящего спора.

Относительно доводов апелляционной жалобы Заставной И.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определённым Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части; полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2019 года N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "Дом.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)" (далее - Положение).

Судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2020 года Заставная И.В. приобрела в собственность 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной части квартиры составила 1100 296 рублей, из которых 935251 рублей, оплачены за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по ипотечному жилищному кредиту от 26 февраля 2020 года N 138600.

Заставная И.В. обратилась в АО "Дом.РФ" с заявлением о получении выплаты в размере 450 000 рублей для погашения ипотечного займа в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170, поскольку является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Однако истцом был получен отказ в связи с несоответствием требования положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N 1170, а именно приобретение 1/2 доли квартиры.

Разрешая спор, суд с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом N 157-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2019 года N 1170, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, приобретая 1/2 доли квартиры, Заставная И.В. стала единственным собственником всей квартиры, что существенно улучшило её жилищные условия и жилищные условия её детей.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку в результате сделки по приобретению 1/2 доли квартиры, квартира приобрела статус самостоятельного объекта жилищных отношений, что соответствует целям кредитного договора, целям Федерального закона N 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 7 сентября 2019 года N 1170, ввиду того, что условиями программы предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам, целями которого является приобретение жилого помещения, ИЖС или земельного участка.

При этом оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы касаются обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Являются несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения нескольких связанных между собой исков к ответчикам, находящимся в разных местах, по месту нахождения одного из этих ответчиков.

Поскольку договор с Заставной И.В. от 26 февраля 2020 года заключен в г.Волгограде и предполагает его исполнение также в данной местности, один из ответчиков - ПАО "Сбербанк" находится в г.Волгограде, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение искового заявления относится к подсудности Центрального районного суда г.Волгограда.

Доводы жалобы о допущенном истцом злоупотреблении процессуальным правом, выразившемся в искусственном изменении подсудности дела предъявлением иска к ответчику ПАО "Сбербанк" г.Волгограда, который никаких решений в рамках программы помощи не принимает, ничем не подтверждены, а потому являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Дом.РФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка