Определение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4402/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4402/2021
"29" апреля 2021 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Улитина Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Волосатова Павла Сергеевича
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Волосатову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратился в суд с иском к Волосатову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Волосатовым П.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом до ... руб. на срок ....
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами в полном объеме не выполняет.
По состоянию на 17.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 92 673 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда - 74 956,14 рублей, неустойка по ссудному договору - 2508,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 97,97 рублей, штраф за просроченный платеж - 7017,26 рублей, иные комиссии - 8094,05 рублей.
Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов оставлено заемщиком без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с Волосатова П.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от 29.05.2019 в размере 92673,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,22 рублей.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично: с Волосатова П.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.05.2019 в размере 87 656 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 руб. 22 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Волосатов П.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что Банк неверно распределил вносимые им в счет погашения задолженности платежи. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заиления, что, по его мнению, противоречит положениям ст.137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, поданное Волосатовым П.С. ходатайство о рассмотрении гражданского дела при его личном участии, подлежит отклонению.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N от 29.05.2019, заключенным в виде акцептованного заявления оферты между ПАО "Совкомбанк" и Волосатовым П.С., последнему был предоставлен кредит с максимальным лимитом рассрочки ... рублей сроком на .... Вид вклада карта рассрочки "Халва" (л.д.12-15).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Волосатова П.С. N за период с 29.05.2019 по 17.12.2020 (л.д.9-11).
Судом первой инстанции установлено, что заемщик Волосатов П.С. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами в полном объеме не выполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.12.2020 составляет 92 673 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда - 74956,14 рублей, неустойка по ссудному договору - 2508,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 97,97рублей, штраф за просроченный платеж - 7017,26 рублей, иные комиссии - 8094,05 рублей (л.д.6-8).
12.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.21). В установленный в претензии срок сумма кредита и начисленных процентов Волосатовым П.С. возвращена не была.
При этом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Волосатова П.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N от 29.05.2019 в размере 92 673,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возвражениями определением мирового судьи от 14.10.2020 (л.д.4).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Волосатовым П.С. обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договоруN от 29.05.2019 в размере 87 656 руб. 64 коп., снизив при этом сумму штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 7017,26 руб. до 2000 руб.,а также расходов по оплате государственной пошлины.
С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Представленный в материалы дела расчет задолженности составлен на основании выписки по счету, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Ссылки в жалобе на неверное распределение Банком внесенных платежей судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" (л.д.15) следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет ...% годовых, ставка льготного периода кредитования - ...%; срок действия кредитного договора ...; минимальный лимит кредитования ... руб., максимальный лимит кредитования ... руб.; платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет ... календарных дней; размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по представленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа: технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку: ... руб., за 2-ой раз подряд: ...% от суммы полной задолженности + ... руб., в 3-ий раз подряд и более: ...% от суммы полной задолженности + ... рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - ...% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; льготный период кредитования - ... месяца; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - ...% годовых.
В Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 - л.д.12 оборот); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.
Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Как усматривается из выписки из лицевого счета заемщика Волосатова П.С. N за период с 29.05.2019 по 17.12.2020, нарушений порядка распределения поступающих от заемщика денежных средств истцом допущено не было, все денежные средства были распределены в соответствии с требованиями закона и условиями договора (тарифами Банка).
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что копия иска не была направлена в адрес ответчика, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что о наличии в суде инициированного ПАО "Совкомбанк" иска о взыскании задолженности по кредиту, Волосатову П.С. было известно, о чем свидетельствуют представленный истцом список простых почтовых отправлений от 20.12.2020, подтверждающий направление ответчику Волосатову П.С. копии искового заявления, расчета задолженности, выписки из лицевого счета (л.д.23), ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, об отмене которого было заявлено ответчиком (л.д.3), а также уведомление о вручении Волосатову П.С. определения о принятии к производству Топкинского городского суда искового заявления ПАО "Совкомбанк", возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства от 19.01.2020 (л.д.1-2, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Волосатов П.С., как и иные лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Ссылки в жалобе на положения ст.137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не свидетельствуют о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положения указанной статьи разъясняют право ответчика на предъявления встречного иска.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосатова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - Е.Ю. Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка