Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4402/2019, 33-88/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-88/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения Цыганковой А.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Цыганковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, состоящий из заявления о предоставлении кредита N, Правил предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по (дата). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 83 302,74 рублей, из которых: 35 103,12 рублей - задолженность по основному долгу, 34 596,36 рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 603,26 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика. Начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, истец дополнительно просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 35103,12 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 35 103,12 рублей за каждый календарный день просрочки, и в возврат госпошлины 2699,08 рублей.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цыганкова А.Н. просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылалась на правильность применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям. Дополнительно отмечает, что в письменной форме долг не признавала, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Цыганкова А.Н. в судебном заседании суда поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и Цыганковой А.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно информационному графику платежей, с датой полного возврата кредита (дата).
В соответствии с п. 1.1. Правил предоставления ООО КБ "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) кредитный договор состоит из заявления N на предоставление кредита "<данные изъяты>", Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей.
Из Заявления следует, что ответчик в день его подписания ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами, тарифами, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении.
Согласно п. 3.1.1., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, с учетом тарифов Банка. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей. Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.
В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга за количество дней просрочки (п. 3.5.1. Правил).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.
Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 года N ОД-1028 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N <данные изъяты> ОАО "Смоленский банк", регистрационный номер <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
(дата) Банк направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыганковой А.Н. задолженности по кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка N в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области (дата) выдан судебный приказ о взыскании с Цыганковой А.Н. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от (дата) указанный судебный приказ отменен.
(дата) истец обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства Цыганкова А.Н. не признала требования Банка, представила письменные возражения, ссылалась на своевременность внесения платежей по кредитному договору, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, а также условиями заключенного кредитного договора и исходил из того, что срок исковой давности по указанным требованиям на момент обращения за судебной защитой пропущен Банком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Установив, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только (дата), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита (дата) , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда признает его верным, основанном на правильном применении норм материального права.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, а ответчик не вносила очередные платежи по кредиту в период с (дата) по (дата), то обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только (дата) , безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по всем платежам за указанный период.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, подтверждая факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств в полном объёме, фактически признала долг, что влечет перерыв течения срока исковой давности, после чего такой срок начинает исчисляться заново.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-165).
Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Подтверждение ответчиком в судебном заседании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме само по себе не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 09.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
