Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4402/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Пудова А.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.
при секретаре - Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зорина А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., заключение представителя Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Шараповой Е.Д., полагавшей возможным признать ответчика Зорину А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности решения,
установила:
Саликов А.И., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10, (дата) года рождения, уточнив требования, обратился в суд с иском к Зориной А.В. (матери несовершеннолетнего ФИО10, лишенной родительских прав) о признании утратившей право пользования квартирой ..., принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему, выселении из нее согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, ссылаясь на невозможность совместного проживания сторон в ней ввиду негативного влияния на истца.
Истец Саликов А.И. - опекун ФИО10 в ходе судебного заседания требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Зорина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке по месту содержания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Курской области.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Шарапова Е.Д. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Прокурор исковые требования посчитал законными и обоснованными.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) Зорина А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселена из него без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Зорина А.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что, несмотря на аморальный образ жизни сын ей не безразличен, она с ним хорошо общается и после освобождения намерена восстановиться в родительских правах; спорная квартира была ею куплена сыну на деньги родителей и является для нее единственным жильем.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10, (дата) года рождения, с 12.05.2006 является собственником ..., приобретенной им в несовершеннолетнем возрасте по договору купли-продажи от (дата), в интересах которого действовала мать Зорина А.В.; с (дата) Зорина А.В. и ФИО10 зарегистрированы по этому адресу.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.12.2014 Зорина А.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО10; он передан на воспитание опекуну Саликову А.И.; с Зориной А.В. на содержание несовершеннолетнего в пользу опекуна взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с (дата) по день совершеннолетия ребенка.
По данным ИЦ УМВД России по Смоленской области на 12.03.2018 Зорина А.В., (дата) г.р., неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за сбыт наркотических средств и содержание притона для их потребления; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курской области по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.08.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Поскольку ... на протяжении длительного времени использовалась Зориной А.В., страдающей опийной наркоманией 2 степени, хроническим алкоголизмом 1 степени, не по назначению - для систематического потребления ею и посторонними людьми наркотических средств; доведена до непригодного для проживания состояния, нуждается в полном капитальном ремонте; из-за асоциального, антиобщественного образа жизни ответчик лишена родительских прав, ее несовершеннолетний ребенок находился на полном государственном обеспечении в ОГБУ "Смоленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Феникс", передан на воспитание опекуну, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные акта проверки органами опеки от (дата) об антисанитарном состоянии квартиры, то суд правомерно удовлетворил заявленный опекуном Саликовым А.И. иск, мотивируя решение тем, что поведение Зориной А.В. в быту и иные негативные факты делают невозможным совместное ее проживание с несовершеннолетним ФИО10, в отношении которого она лишена родительских прав, ответчик, как утративший все права, основанные на факте родства, подлежит выселению по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
В силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Учитывая, что Зорина А.В. после лишения ее в <данные изъяты> году родительских прав своего поведения не изменила, продолжила систематическое нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, осуждена в 2017 году за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ; достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для ее выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила, то у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда.
Доводы жалобы о нарушенном праве на жилище, намерениях принимать значимое участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО10 направлены на иное толкование норм материального права и не опровергают обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции достаточно полно исследовал все доказательства по делу с учетом положения ст. 91 ЖК РФ; принятое решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
