Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Сидоренко Н.А.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россетти Юг" - "Калмэнерго" к Саксыкову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе представителя ответчика Шараева Н.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Шараева Н.В., возражения представителя истца Габуншиной К.Б., показания специалиста Ч.Р.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" (далее - ПАО Россети, Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25 сентября 2017 года между Обществом и Саксыковым В.В. заключен договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения по адресу:<***>.

16 марта 2020 года представителями ПАО Россети проведена проверка, по результатам которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно наличие установленных в прибор учета устройств, непредусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребленной электроэнергии, либо устанавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления. В связи с чем прибор учета был снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 0800019324, 0800013323) для доставки на вскрытие и проверку не позднее 16 апреля 2020 года.

Объем безучетного потребления электрической энергии по адресу:<***>, нежилое помещение, составил 47 4127 кВтч. Акт и расчет были вручены ответчику. В целях досудебного урегулирования спора 27 июля 2020 года ответчику направлена претензия о наличии задолженности за март 2020 года на сумму 466 414 руб. 94 коп., а также установлен срок для оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней со дня направления претензии. 18 августа 2020 года в адрес Общества поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что считает задолженность по оплате за электрическую энергию за март 2020 года начислена необоснованно, расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с фактически потребленной электроэнергией.

Неучтенное потребление электроэнергии ответчика подтверждается произведенными замерами. При проведении проверки прибора учета электроэнергии ответчика замеры токов собственного потребления проводились токоизмерительными клещами: АТК -1001 N 18240485, госповерка II 2019. Данные замеров: фаза "А" - 30,75 мА, фаза "В" - 31,20 мА, фаза - "С" - 73,30 мА. Согласно паспорту на прибор учета Энергомера ЦЭ60803В, величина номинального тока равна (10+1 мА, максимальное - не более 30мА. Таким образом, превышение значения силы тока по фазе "С" более чем в 2 раза свидетельствует о том, что в корпус прибора учета встроено устройство, непредусмотренное заводом изготовителем. Факт неучтенного потребления установлен по результатам замеров.

Общество просило суд с учетом уточнения взыскать с Саксыкова В.В. в свою пользу задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в марте 2020 года в размере 466 414 руб. 94 коп., пени за период с 19 апреля 2020 года по 12 ноября 2020 года в размере 31 716 руб. 22 коп., пени в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 466 414 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины 8 065 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2021 года исковые требования ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" удовлетворены. С Саксыкова В.В. в пользу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 466 414 руб. 94 коп., пени за период с 19 апреля 2020 года по 12 ноября 2020 года в размере 31 716 руб. 22 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 065 руб.

Взысканы с Саксыкова В.В. в пользу ПАО "Россетти Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" пени в соответствии с п. 9.6 договора в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 466 414 руб. 94 коп., начиная с 12 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В доход бюджета г. Элисты с Саксыкова В.В. взыскана государственная пошлина 116 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца Саксыкова В.В. - Шараев Н.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован работниками филиала. Ответчиком какие-либо действия по вмешательству в работу прибора учета не осуществлялись. Указанное подтверждается заключением специалиста ООО "Паритет" И.А.Г. Из объяснений, допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов-экспертов АНО "Экспертный центр Калмыкии" Д.В.С. и ООО "Агентство независимых экспертов" Б-Х.Д.В., неясно кем и когда именно была нарушена целостность прибора учета. Суд в своем решении при определении объема потребленной электроэнергии необоснованно сослался на п. 5.7 договора энергоснабжения. Кроме того, судом был нарушен принцип равноправия сторон. Так, для ознакомления с заключением ООО "Агентство независимых экспертов" судом стороне ответчика было предоставлено 10 минут, в связи с чем были лишены возможности подготовиться к допросу специалиста данного общества.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Габуншина К.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что факт несанкционированного воздействия на пломбы, установленные на приборе учета ответчика, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании замеров силы тока установлен и факт неучтенного потребления. Суд первой инстанции обоснованно критически оценил заключение специалиста И.А.Г., представленного стороной ответчика. Оно не содержит подробную и конкретную оценку результатов исследования, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, не указаны примененные методы исследования, отсутствует описание пломб, не указано, какие именно пломбы не имеют нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539 и 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 года N 442, статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком и наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу частей 3 и 4 названной выше статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 1102 данного кодекса закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу положений статей 13, 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка. При этом основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2017 года ПАО "МРСК Юга" (гарантирующий поставщик), которое впоследствии было переименовано в ПАО "Россети Юг", заключило с Саксыковым В.В. (потребитель) договор энергоснабжения N 0801170301323.

Согласно приложению N 4 к данному договору точкой поставки потребителя является адрес: <***> (подвал, помещения 1-1)

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным настоящим договором (пункт 2.1.1) Гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях снятия не чаще 1 раза в месяц показаний прибора учета или проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (пункт 2.2.3).

Потребитель, в свою очередь, обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (пункт 2.3.1). Обеспечить в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем (пункт 2.3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

16 марта 2020 года представителями филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" проведена проверка данного нежилого помещения на предмет соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров электроснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт N 000898 от 16 марта 2020 года, согласно которому представителями филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в присутствии представителя потребителя Саксыкова В.В. осмотрен прибор учета электроэнергии - счетчик ЦЭ6803В N 112397302 и выявлено, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, а именно наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребленной электроэнергии, либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта дистанционного управления.

Из акта следует, что номер пломбы сетевой организации на приборе учета отсутствует, данные о мощности Потребителя с техническими документами - 10,32 кВт. Дата предыдущей проверки системы учета - 28 августа 2017 года. Согласно акту предыдущей проверки системы учета от 28 августа 2017 года на приборе учета пломба сетевой организации 01771972 имелась.

По итогу проверки 16 марта 2020 расчетный электросчетчик был снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломбы N 00178050, 0800019324, 0800019323) для доставки на вскрытие и проверку по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск не позднее 16 апреля 2020 года (п.6 акта).

Потребителю выписано предписание о необходимости замены либо поверки прибора учета электроэнергии в срок до 13 марта 2020 года.

Акт N 000898 от 16 марта 2020 года о безучетном потреблении электроэнергии подписан представителем филиала ПАО "Россети Юг"- "Калмэнерго", лично потребителем Саксыковым В.В.

В установленном законом порядке данный документ не оспорен и не признан недействительным.

Также при проверке произведены замеры тока собственного потребления, активная мощность потребляемая счетчиком, данные замеров: фаза "А" - 30,75 мА, фаза "В" - 31,20 мА, фаза - "С" - 73,30 мА. Показания измерений не соответствовали заводским параметрам, которые составляют 30 мА.

На основании данного акта рассчитан объем и стоимость неучтенной электроэнергии по указанному адресу. Общий объем неучтенного потребления электроэнергии составил 47 427 кВтч., стоимость безучетного потребления электроэнергии - 466 415 руб. 33 коп., с учетом имеющейся ранее переплаты за март 2020 года (0,39 руб.) составляет 466 414 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено суду заключение специалиста ООО "Паритет" И.А.Г. N 08/20 от 25 мая 2020 года, согласно которому пломбы следов нарушения целостности не имеют, вмешательство в счетный механизм на момент проведения исследования не выявлено. Несанкционированный доступ к электрической схеме отсутствует. Видимых следов вмешательства извне и механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика не установлено. С учетом погрешности используемой методики проверки, погрешность в 1,3% можно считать допустимой, счетчик электрической энергии можно считать пригодным для коммерческого учета.

Вместе с тем судом установлено, что данное заключение специалиста не содержит конкретную и подробную оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Отсутствует описание пломб, не указано, какие именно пломбы не имеют нарушений. Не указаны примененные методы исследования, фототаблица не пронумерована, поэтому невозможно определить, какими именно фото иллюстрируются выводы специалиста, которые в свою очередь носят вероятный характер (п. 4 заключения). В связи с чем суд критически оценил названное заключение.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции специалист эксперт ООО "Агентство независимых экспертов" Б-Х.Д.В. и специалист эксперт Автономной некоммерческой организации "Экспертный центр Калмыкии" Д.В.С. подтвердили факт нарушения целостности пломб и следы постороннего вмешательства, а также пояснили, что невозможно различить следы вскрытия прибора учета, оставленные специалистом ООО "Паритет" при проведении исследования от осуществленных ранее, в связи с чем проведение судебной трасологической экспертизы не представляется возможным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 6 акта N 000898 от 16 марта 2020 года расчетный электросчетчик был снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке для доставки на вскрытие и проверку по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск не позднее 16 апреля 2020 года. Однако Саксыков В.В. по своей инициативе заключил с ООО "Паритет" с адресом нахождения: Волгоградская область г. Волгоград, ул. Огарева д. 1, договор на проведение экспертизы электросчетчика. Указанные действия привели к невозможности проведения судебной трасологической экспертизы. При этом доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что выезд в Ставропольский край был невозможен в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничительными мерами несостоятелен, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года какие-либо ограничения передвижения между субъектами РФ не вводились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно критически оценил заключение специалиста ООО "Паритет" И.А.Г. N 08/20 от 25 мая 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о неучтенном потреблении электроэнергии у ответчика и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном порядке, был опломбирован работниками филиала, ответчиком какие-либо действия по вмешательству в работу прибора учета не осуществлялись судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается актом осмотра и фотоматериалами на которых зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации, а также произведенными замерами.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве специалиста начальник управления учета электроэнергии филиала ПАО "Россетти ЮГ" - "Калмэнерго" - Ч.Р.В. пояснил, что в паспорте прибора учета указаны показатели при его нормальной работе, не более 30 мА. Если по одной из фаз идет превышение, это свидетельствует о том, что в токовой цепи какое-то приспособление берет на себя ток. В данном случае по фазе "С" имеется превышение на 43,30 мА., соответственно в прибор учета встроен радиоэлемент, отключающий нагрузку от токовой цепи с целью уменьшить его показания.