Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-440/2021

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой Зои Георгиевны на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-669/2019 по иску ФИО15 в лице законного представителя Куделькиной Светланы Ивановны к Петровой Зое Григорьевне, Петровой Елизавете Андреевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Бумагиной Н.А., объяснения представителя Петрова Г.А. - адвоката ФИО9, ответчика Петровой З.Г. и ее представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

ФИО3 в лице законного представителя Куделькиной С.И. обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к Петровой З.Г., Петровой Е.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (баня, парник, колодец, забор), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> участок N.

В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди после смерти своего отца - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследниками после смерти ФИО10 являются: мать - ФИО2 и дочь - ФИО4 Супруга ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя.

Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство на право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки N N года выпуска, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N.

Кроме указанного в свидетельстве имущества, при жизни ФИО10 также принадлежали: дом, баня и постройки. Данное имущество не было включено в наследственную массу в связи с тем, что на момент смерти наследодателя право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (баня, парник, колодец, забор), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> N.

В апелляционной жалобе Петрова З.Г. просит отменить указанное решение как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорные объекты является самовольными постройками, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений на строительство, и в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано на самовольные строения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ФИО3 - адвоката ФИО9, действующей по доверенности в пределах предоставленных полномочий, поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке. Пояснила суду, что в настоящее время спор между сторонами разрешен, ответчик Петрова З.Г. осуществила выкуп принадлежащий истцу доли на спорный земельный участок и истец не претендует на недвижимое имущество, находящееся на участке.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив ходатайство представителя истца ФИО9 об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ ФИО3 от иска к Петровой Зое Григорьевне, Петровой Елизавете Андреевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение в порядке наследования.

Заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в лице законного представителя Куделькиной Светланы Ивановны к Петровой Зое Григорьевне, Петровой Елизавете Андреевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение в порядке наследования - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка