Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-440/2021
Судья Анофрикова С.Н.
Дело N 33-440/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Нечунаевой М.В.,
судей
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой Анастасии Анатольевны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:
Отказать Денисовой Анастасии Анатольевне во взыскании с АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" недоначисленной заработной платы в размере 94736 рублей, премии за сбор проблемной задолженности в размере 817101 рубль 13 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы 61815 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Денисовой А.А. и ее представителя Шуйской Т.С., полагавших решение суда незаконным по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" Ускова Д.В., считавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова А.А. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - ПАО "АТБ") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94736 рублей, премии за сбор проблемной задолженности в размере 817101 рубль 13 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 61815 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 70000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, позже переведена на должность <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон 25 августа 2020 года. При приеме на работу на основании трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 8800 рублей с начислением районного коэффициента в размере 60 % и северных надбавок в размере 80 %. Вместе с тем, установленный ей размер оклада меньше установленного федеральным законом МРОТ и подлежал индексации, учитывая, что право работника на получение заработной платы не ниже МРОТ гарантируется ТК РФ, в связи с чем, считала, что ей была недоначислена заработная плата с августа 2019 года в сумме 94736 рублей. Кроме должностного оклада, надбавок и коэффициента в заработную плату истца входят поощрительные выплаты стимулирующего характера за эффективный и качественный труд, которые за весь период трудоустройства исчислялись работодателем неправильно, в результате размер недоплаченной премии за сбор проблемной задолженности за спорный период составил 817101 рубль 13 копеек. Указанным нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, состоявшегося 14 января 2021 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на ответчика АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".
Денисова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шуйская Т.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Усков Д.В. с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Денисова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом норм материального права. Оспаривает выводы суда о правомерном исчислении работодателем ее заработной платой, превышающей МРОТ по Камчатскому краю. Указывает на то, что индексация заработной платы является не правом, а обязанностью работодателя, которая в коммерческих фирмах и у индивидуальных предпринимателей производится в порядке, установленном локальными нормативными актами. Указывает на то, что поощрительные выплаты стимулирующего характера за эффективный труд входят в состав заработной платы, соответственно, районный коэффициент и северные надбавки подлежали начислению на суммы поощрительных выплат, вместе с тем, по ее расчетам, сумма премии выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки. Ответчик сведения о порядке начисления премии не предоставил. В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о порядке начисления премии суд отказал, лишив истца возможности подтвердить доводы о неправильном исчислении ответчиком премиальных выплат. Кроме того, выводы суда в отношении доводов о неначислении ответчиком районного коэффициента и северных надбавок на премиальные выплаты, входящие в состав заработной платы, в решении отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии с частью 1 статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации
Согласно статье 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Минимальный размер оплаты труда составлял в периоды: с января 2019 года по 31 декабря 2019 года - 11280 рублей (Федеральный закон от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ), с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 12130 (Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 463-ФЗ).
Региональным Соглашением "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2019 год" от 24 декабря 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда для работников, осуществляющих трудовую деятельность в организациях, расположенных на территории Камчатского края с 1 января 2019 года - 11280 рублей. С 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда составил 12130 рублей (Региональное Соглашение "О минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2020 год" от 24 декабря 2019 года).
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, в том числе принятых судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с трудовым договором N ДД.ММ.ГГГГ и приказом N ДД.ММ.ГГГГ Денисова А.А. принята на работу к ответчику в дополнительный офис N 002 Камчатского филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) г. Елизово/ операционный отдел на должность старшего бухгалтера-операциониста на определенный срок, на период отсутствия основного работника ФИО10.
Согласно пункту 3.1 трудового договора заработная плата истца состоит: из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 8880 рублей; компенсационных выплат, к которым относятся районный коэффициент в размере 60 % и северная надбавка 80 %; поощрительных выплат, стимулирующего характера за эффективный и качественный труд в соответствии с нормативными документами, действующими в Банке.
Приказом N 75-л от 26 августа 2020 года истец уволена 26 августа 2020 года на основании соглашения о расторжении трудового договора от 25 августа 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Из представленных суду расчетных листков за период с августа 2019 года по август 2020 года следует, что заработная плата Денисовой А.А. начислялась исходя из размера установленного трудовым договором оклада, районного коэффициента, северных надбавок, с учетом стимулирующих выплат в виде премии за сбор проблемной задолженности и превышала, установленный законодательством размер минимальной оплаты труда, в том числе: за август 2019 года - 81265 рублей, за сентябрь 2019 года - 89045 рублей, за октябрь 2019 года - 99864 рубля, за ноябрь 2019 года - 122208 рублей, за декабря 2019 года - 143388 рублей 73 копейки, за январь 2019 года - 39705 рублей, за февраль 2020 года - 21170 рублей, за март 2020 года - 77139 рублей, за апрель 2020 года - 88526 рублей, за май 2020 года - 136135 рублей, за июнь 2020 года - 57232 рубля, за июль 2020 года - 139535 рублей, за август 2020 года - 768954 рубля 24 копейки.
Как следует из справки о заработной плате от 13 января 2021 года, доход истца за период с августа 2019 года по август 2020 года составил 1864166 рублей 97 копеек.
Согласно справке АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" от 13 января 2021 года, расчет при увольнении был исполнен 26 августа 2020 года. Сумма выплаты расчета при увольнении составила 661869 рублей 96 копеек с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 56687 рублей и суммы перечисления вознаграждения за первую половину августа 2020 года в размере 50397 рублей 28 копеек. Начисления и выплаты по лицевому счету Денисовой А.А. осуществлены в полном объеме согласно представленным документам. Задолженность по заработной плате перед Денисовой А.А. отсутствует. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
Разрешая требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы, с учетом применения положений Трудового кодекса РФ, об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что размер выплаченной истцу работодателем заработной платы за спорный период превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда и соответствует условиям регионального соглашения о минимальной заработной плате в Камчатском крае за спорный период, что отвечает требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ, при этом допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности по заработной плате истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" справку АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 1 апреля 2021 года, согласно которой 16 апреля 2019 года на заседании Комитета по управлению активами и пассивами "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) внесены изменения в Политику оплаты труда сотрудников "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и в Раздел 4. Политики оплаты труда "Системы и формы оплаты труда", согласно которому работодатель не реже одного раза в три года проводят анализ фактических доходов сотрудников к росту потребительских цен и уровню инфляции, при этом учитывая все значимые для работодателя и работников обстоятельства. На основании представленного ответственным подразделением Банка анализа уполномоченный орган управления Банком принимает решение об индексации окладов.
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что на сегодняшний день решение о проведении анализа заработной платы работодателем не применялось, так как установленный трехгодичный срок еще не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень заработной платы был установлен ниже установленного размера МРОТ, работодатель не производил индексацию заработной платы в связи с изменениями МРОТ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Как правильно установлено судом, размер заработной платы истца в спорный период превышал МРОТ, что не противоречит действующему законодательству. При этом, в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, на основании которых базовый оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда. Локальный нормативный акт ответчика, устанавливающий механизм индексации заработной платы, утвержденный 16 апреля 2019 года, и действовавший в период спорных правоотношений, предусматривал проведение анализа фактических доходов сотрудников к росту потребительских цен и уровню инфляции не реже одного раза в три года, которые в период работы истца еще не истекли, при этом заработная плата истца увеличивалась путем выплаты ежемесячной премии, что следует из расчетных листков и свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца по обеспечению повышения уровня дохода истца, в связи с инфляционными процессами, в связи с чем, оснований для индексации заработной платы за спорный период судом правомерно не установлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной премии, судебная коллегия также не находит оснований для его отмены на основании нижеследующего.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, заработная плата истца состоит, в том числе, из поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд в соответствии с нормативными документами, действующими в Банке (пункт 3.1 трудового договора).
Из представленного представителем ответчика приказа N ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисова А.А. со 2 октября 2017 года переведена на должность <данные изъяты> в дополнительный офис N 002 Камчатского филиала "АТБ" (ПАО) г. Елизово. В последующем, на основании приказа N ДД.ММ.ГГГГ с 22 октября 2018 года - <данные изъяты> в операционный офис N 142 в г. Елизово "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
В соответствии с утвержденной приказом от 31 декабря 2019 года Методикой расчета административной премии работников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) премия является негарантированной и повременной частью оплаты труда (пункт 1.3).
Согласно пункту 4.3 Методики в срок до 05 числа расчетного периода, ответственный сотрудник УРП по расчету премии осуществляет расчет премии сотрудников согласно Приложениям 1-5 к настоящей Методике, а также районного коэффициента и северной надбавки региона работы сотрудника, и подготавливает Приказ.
Согласно приложению 1 (расчет премии специалиста РПЗ) общий размер премии специалиста РПЗ умножается на корректирующие коэффициенты, а именно, поправочный коэффициент в соответствии с Приложением 5 настоящей Методики и районный коэффициент и северную надбавку региона работы сотрудника, установленные федеральным законодательством (пункт 4).
Аналогичные положения содержит Методика расчета административной премии работников, осуществляющих возврат проблемной задолженности в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), утвержденная приказом от 28 мая 2020 года.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, Денисова А.А. указывала на то, что в спорный период административная премия в нарушение установленного локальным актом порядка, начислялась и выплачивалась ей без учета районного коэффициента и северных надбавок, кроме того, ей не начислена и не выплачена административная премия за август 2020 года.
Из представленных расчетных листков истца усматривается, что за период с декабря 2019 года по август 2020 года Денисовой А.А. выплачивалась административная премия за сбор проблемной задолженности с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Поскольку судом первой инстанции не был истребован расчет премии по каждому месяцу с разбивкой всех составляющих, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял во внимание представленный ответчиком расчет премии, начисленной истцу за спорный период.
Согласно развернутому расчету премии и пояснениям представителя ответчика, данным им в суде апелляционной инстанции, начисление сумм премий за спорный период осуществлялось с учетом предусмотренных Методикой поправочного коэффициента, районного коэффициента и северных надбавок, что согласуется с представленными истцом расчетными листками.
Доказательств обратному материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик производил расчет спорных премий, подлежащих выплате истцу в соответствии с установленным Методиками порядком, при отсутствии доказательств наличия перед истцом задолженности по выплате премий, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной премии за работу с проблемной задолженностью.
Поскольку из условий заключенного между сторонами трудового договора не следует, что административная премия является обязательной и составной частью заработной платы истца, тогда как приказ о премировании истца за август работодателем не издавался, то основания для взыскания в пользу Денисовой А.А. недоначисленной премии за работу с проблемной задолженностью за август 2020 года у суда первой инстанции также отсутствовали.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы и премии за работу с проблемной задолженностью правильно оставлены без удовлетворения, то законных оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя начислить административную премию за август 2020 года за проработанное время, судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом положений вышеприведенных норм трудового законодательства, работодатель имеет право самостоятельно устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что действующим законодательством запрещено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
