Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-440/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-440/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца Голованова Михаила Юрьевича и представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Арцибасовой Ирины Викторовны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2020 года, которым исправлена описка, допущенная в решении Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Голованова Михаила Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛА:
27 июля 2020 года Советским районным судом г.Рязани принято решение, которым в удовлетворении иска Голованова М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о взыскании убытков отказано.
Определением судьи от 24 августа 2020 года исправлена допущенная описка в решении Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2020 года, в абзаце 6 страницы 6 мотивировочной части решения вместо "...суд правомерно взыскал сумму ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации" определено считать как "...что является основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации".
В частной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Арцибасова И.В. просит определение судьи от 24 августа 2020 года отменить, вынести новый судебный акт об исправлении описки путем исключения абзаца 6 на странице 6 решения Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2020 года.
В частной жалобе истец Голованов М.Ю. также просит определение судьи от 24 августа 2020 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исправление в решении целого абзаца противоречит положениям ст. 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки истец уведомлен не был, а копия обжалуемого определения была направлена судом в его адрес лишь 09 сентября 2020 года, что свидетельствует об иной дате вынесения определения.
Возражения на частные жалобы не поступили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного постановления.
Установив, что в мотивировочной части решения суда допущены описки, судья в силу вышеприведенной нормы права при отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, счел возможным внести обозначенные исправления в решение Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается, поскольку данное обстоятельство не меняет существо постановленного судебного акта, тогда как изложение абзаца 6 на странице 6 решения в имеющейся редакции принятого акта является явной опиской.
Доводы частной жалобы Голованова М.Ю. о его не извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам жалобы истца, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судьей не допущено.
Утверждение Голованова М.Ю. о вынесении обжалуемого определения судьи в иную дату ввиду направления его копии в адрес истца лишь 09 сентября 2021 года доказательствами не подтверждено. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия определения была направлена в адрес лиц, участвующих в деле 24 августа 2020 года. В данном случае права истца не нарушены.
Доводы частной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о незаконности вынесенного определения и необходимости полного исключения из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Рязани от 27 июля 2020 года абзаца 6 страницы 6 судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку такое исключение повлечет изменение решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, при этом, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы истца Голованова Михаила Юрьевича и представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Арцибасовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Судья И.В. Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка