Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 33-440/2021
1 апреля 2021 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Овчинникова А.Г.
судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Никандровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуколова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" и обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" о взыскании в солидарном порядке долга по договору оказания услуг и неустойки,
по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес", общества с ограниченной ответственностью "СТИКС", Нуколова Н.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Нуколова Н.Н., представителя ответчиков Арикайнен О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуколов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Логистик Лес" и ООО "Стикс" о взыскании в солидарном порядке долга по договору оказания услуг и неустойки.
В обоснование иска указал, что по договору уступки права требования, заключенному 12.01.2017 с ООО "АВ-транс", к истцу перешло право требования с ООО "Логистик Лес" долга в размере 23758898,44 руб. Данный долг возник у ООО "Логистик лес" в связи с неисполнением взятых на себя перед ООО "АВ-транс" обязательств по договору об оказании услуг по погрузке-разгрузке, перевозке круглых лесоматериалов от 20.05.2014 N (****) ООО "АВ-транс" и ООО "Логистик Лес" 20.12.2016 заключили соглашение о порядке погашения долга по указанному договору об оказании услуг от 20.05.2014, которым определилиграфик погашения долга ООО "Логистик Лес". В обеспечение исполнения ООО "Логистик Лес" взятых на себя обязательств по соглашению о порядке погашения задолженности от 20.12.2016, ООО "Стикс" заключило с истцом договор поручительства от 01.09.2017, обязавшись отвечать перед ним за неисполнение ООО "Логистик Лес" обязательств по соглашению о порядке погашения долга от 20.12.2016. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 23758898,44 руб., неустойку в размере 5500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020г. постановлено:
В иске Нуколова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" и обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" о взыскании в солидарном порядке долга по договору оказания услуг и неустойки отказать.
В апелляционных жалобах представитель ответчиков ООО "Логистик Лес", ООО "Стикс", истец Нуколов Н.Н. ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Податели апелляционных жалоб указывают, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиками. Полагают, что принятие решения судом с учетом признания иска ответчиков не нарушает прав и интересов третьих лиц. Ответчики представили суду документы, согласно которым задолженность перед истцом учтена в соответствующих регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности на момент заключения между ООО "АВ -транс" и Нуколовым Н.Н. договора цессии наличия у должника ООО "Логистик Лес" обязательств оплатить оказанные по договору от 20.05.2014 услуги. В этой связи не усмотрел возможности принять во внимание признание иска ответчиками.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
С учетом вышеприведенной нормы процессуального права, принятие судом признания иска ответчиком является правом суда, а не его обязанностью, и в этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу заявленных требований и принимает решение с учетом установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела видно, что 20.05.2014 между ООО "АВ-транс" и ООО "Логистик Лес" заключен договор N (****) об оказании услуг по выгрузке-разгрузке, перевозке круглых лесоматериалов.
По условиям указанного договора ООО "АВ-транс" (исполнитель) обязалось по устным заявкам ООО "Логистик Лес" (заказчик) оказывать услуги по погрузке-разгрузке, перевозке круглых лесоматериалов, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги; стоимость работ исполнителя по погрузке-разгрузке определена в размере 291 руб. за один кубометр лесоматериалов, в том числе НДС-18%; по транспортировке - 17 460 руб. за один рейс, в том числе НДС - 18%; оплата услуг производится по факту оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя; срок действия договора до 31.12-2015 (л.д. 40-43, 61).
Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.10.2016, подписанному сторонами, заказчик не оплатил исполнителю оказанные услуги в общей сумме 23 758 898,44 руб. (л.д. 62).
20.12.2016 ООО "АВ-транс" и ООО "Логистик Лес" заключили соглашение о порядке погашения указанной задолженности, которым стороны установили график уплаты долга ежемесячно, до 31 числа каждого месяца, начиная с 31.07.2017 и до 31.12.2019 ООО "Логистик Лес" обязалось выплачивать ООО "АВ-транс" по 2 000 000 руб., в последний месяц - 1 758 898,44 руб. За нарушение графика погашения задолженности соглашением предусмотрена ответственность должника в размере 500 000 руб. (л.д. 44).
12.01.2017 между ООО "АВ-транс" и Нуколовым Н.Н. заключен договор уступки права требования N 1, на основании которого истцу перешло право требования с ООО "Логистик Лес" денежного обязательства по оплате долга в размере 23 758 898,44 руб. по договору об оказании услуг от 20.12.2016 (л.д. 45-48).
01.09.2017 Нуколов Н.Н. и ООО "Стикс" заключили договор поручительства к соглашению о порядке погашения долга от 20.12.2016, по условиям которого ООО "Стикс" обязалось нести перед Нуколовым Н.Н. солидарную ответственность с ООО "Логистик Лес" за исполнение условий соглашения о порядке погашения долга от 20.12.2016 (л.д. 48-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием (абзац 2 пункта 2 статьи 390ГКРФ).
Как следует из объяснений истца и не опровергалось представителем ответчиков долг по договору оказания услуг до настоящего времени не возвращен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства, с учетом их достоверности и допустимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих реальную задолженность ООО "Логистик Лес" перед ООО "АВ-транс" в связи с неисполнением обязательств по оплате за оказанные по договору от 20.05.2014 услуги, на дату заключения договора цессии между Нуколовым Н.Н. и ООО "АВ-транс".
В частности, исходя из содержания и смысла 382, 384, 390 ГК РФ, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику, если только это требование не является будущим требованием.
В обоснование наличия денежных обязательств ООО "Логистик Лес" перед ООО "АВ-транс" сторонами представлены акты выполненных работ за период с 30.05.2014 по 31.12.2016 на общую сумму 26 241 898,44 руб., копии счетов-фактур, карточки счета 60 ООО "Логистик Лес" за май 2014 года - июль 2020 года (л.д. 79-137).
Представленные суду документы правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку обстоятельства, связанные с выполнением предусмотренных вышеназванных работ, не нашло отражения в первичных бухгалтерских документах ООО "Логистик Лес", тогда исполнение обязательств по договору должно быть оформлено первичными учетными документами и приняты к бухгалтерскому учету.
Выводы суда в указанной части основаны на нормах материального права.
Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 407-ФЗ) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, доходы, расходы.
Статьей 6 Федерального закона N 402-ФЗ на экономический субъект возложена обязанность вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное не установлено этим же Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно пунктам 1,2,4 статьи 11 Федерального закона N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
В соответствии с указанными нормоположениями наличие денежных обязательств ООО "Логистик Лес" перед ООО "АВ-транс" должно было быть оформлено первичными учетными документами и приняты к бухгалтерскому учету.
Между тем доказательств тому сторонами не представлено.
В отсутствии первичных учетных документов и документов, подтверждающих принятие их к бухгалтерскому учету в качестве кредиторской и дебиторской задолженностей, представленные в материалах дела акты выполненных работ, копии счетов-фактур, карточки счета о наличии у ООО "Логистик Лес" денежного обязательства, которое могло быть передано Нуколову Н.Н., не являются убедительными доказательствами того, что по договору цессии от 12.01.2017 уступлено реально существующее требование кредитора ООО "АВ-транс" к должнику ООО "Логистик Лес".
В этой связи доводы апелляционных жалоб о признании иска ответчиками, которые необоснованно отклонены судом, а также представленные документы, подтверждающие денежные обязательства должника, не опровергают вывод суда об отсутствии первичных бухгалтерских документов, реально отражающих задолженность юридического лица по договору от 20.05.2014.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 5500000 руб., а также от требований о взыскании основного долга в размере 1758898 руб. 44 коп. Ответчики признают исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 22000000 руб. и обязуются погасить перед истцом задолженность в размере 22000000 руб. любым способом, предусмотренным действующим законодательством Российской федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, реально подтверждающие задолженность ООО "Логистик Лес" перед ООО "АВ-транс" по договору от 20.05.2014, соответственно, и последующий договор об уступке прав требования к физическому лицу вызывает сомнение относительно реального перехода права требования кредитора к должнику, в связи с чем мировое соглашение на указанных условиях не может быть утверждено судом, как противоречащее закону.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что фактически между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, в связи с чем в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для судебной защиты нарушенных прав не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "Логистик Лес", ООО "Стикс", Нуколова Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
