Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ракитянской И.Г.,
судей Рязанцевой О.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к С. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе Сергеевой А.С. на решение Фатежского районного суда Курской области от 27 октября 2020 года, которым, постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с С. А. С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 06.11.2019 года N по состоянию на 21.09.2020 года включительно в сумме 48 173 (сорок восемь тысяч сто семьдесят три рубля) рубля 99 копеек, в том числе:
-основной долг в сумме 44963 рубля 53 копейки;
-неустойку, начисленную на просроченный основной долг в период с 29.03.2020 года по 03.06.2020 года, в сумме 94 рубля 88 копеек;
-неустойку в форме штрафа за нарушение сроков внесения платежей по погашению задолженности в период с 24.03.2020 года по 28.03.2020 года в сумме 08 рублей 50 копеек;
-комиссию за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору в сумме 3107 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" - отказать.
Требования ПАО "Совкомбанк" о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.
Взыскать с С. А. С. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ПАО "Совкомбанк" о распределении судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.11.2019 г. между Банком и Сергеевой А.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых, с условием уплаты комиссий за оказание дополнительных банковских услуг. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита и уплата комиссий. Сергеева А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на 21.09.2020 г. в размере 53 653 руб. 03 коп. Просил взыскать с Сергеевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 53 653 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 963 руб. 53 коп., неустойка на основной долг - 1 468 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 94 руб. 88 коп., штраф за просроченный платеж - 4 018 руб. 18 коп., иные комиссии - 3 107 руб. 08 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 809 руб. 59 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сергеева А.С. просит изменить решение суда в части взыскания комиссии за оказание дополнительных услуг, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2019 г. между Банком и Сергеевой А.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Сергеевой А.С. кредит в размере 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых, с условием уплаты комиссий за оказание дополнительных банковских услуг.
Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 06.11.2019 г., в которых заемщик выразила согласие на предоставление ей Банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и Общими условиями Договора потребительского кредита, Памяткой по использованию карты "Халва" и Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, а также оплата иных платежей за оказание предусмотренных договором дополнительных банковских услуг производятся заемщиком ежемесячно минимальными обязательными платежами путем внесения их на открытый в Банке карточный счет N, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, списывает денежные средства в счет погашения задолженности, или путем внесения наличных средств в кассу Банка.
Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в следующих размерах: первый раз выход на просрочку - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб.; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств до 100000 руб. включительно - бесплатно, от 100000 руб. до 400000 руб. включительно 1% от суммы, от 400000 руб. до 600000 руб. включительно 3 % от суммы, свыше 600000 руб. 10 % от суммы; льготный период составляет 24 месяца.
В соответствии с п. 1.7 Тарифа по финансовому продукту "Карта "Халва", размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Сергеевой А.С. кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Сергеева А.С. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2020 г. в размере 53 653 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 963 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору - 1 468 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду - 94 руб. 88 коп., штраф за просроченный платеж - 4 018 руб. 18 коп., иные комиссии 1 809 руб. 59 коп.
Требование Банка об уплате задолженности оставлено Сергеевой А.С. без удовлетворения.
В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809-811, 819 ГК РФ и условий договора имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и неустойки.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности судом определен правильно, с учетом расчета кредитной задолженности, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит выписке по счету.
В поданной апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с принятым решением в части взыскания комиссии за оказание дополнительных банковских услуг, ссылается на его необоснованность, поскольку никаких заявлений на оказание данных услуг она не подписывала, своего согласия на их представление не давала.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", при заключении договора Сергеева А.С. выразила свое согласие на подключение к услугам, оказываемым кредитором заемщиком за отдельную плату в соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва", о чем свидетельствует ее подпись.
Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания заемщику указанных услуг при заключении договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не представлено. Встречного требования о признании кредитного договора недействительным в части предоставления указанных услуг при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено не было.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
