Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-440/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-440/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев материал по частной жалобе Климовой Н. Ю., поданной ее представителем Остаповым Л. О., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2020 года,
установил:
Климова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019, которым частично удовлетворены исковые требования Климовой Н.Ю. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери - на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) осуществить замену четырех двухстворчатых оконных блоков с поворотно-откидной и глухой створками размером ... в квартире ..., на взыскание с Администрации г. Смоленска в ее пользу денежных средств в размере ...., понесенных при замене в квартире оконных блоков и балконной двери, ссылаясь на то, что работы по замене в установленный срок должником не выполнены.
В судебное заседание Климова Н.Ю. не явилась, ее представитель Остапов Л.О. доводы заявления поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что расходы по замене оконных блоков завышены.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.12.2020 заявление Климовой Н.Ю. удовлетворено частично: изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019, заменено обязательство по замене четырех оконных блоков в квартире ... на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Климовой Н.Ю. ... в счет возмещения расходов на осуществление данных работ.
В частной жалобе Климова Н.Ю. в лице своего представителя Остапова Л.О. просит изменить определение суда, взыскав расходы по замене оконных блоков в полном объеме, полагая, что суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Климовой Н.Ю.: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) осуществить замену установленных в квартире ... четырех двухстворчатых оконных блоков с поворотно-откидной и глухой створками размером ...; при неисполнении ответчиком решения в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С Администрации г. Смоленска в пользу Климовой Н.Ю. взыскано <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя и ... в возврат госпошлины, в пользу ООО "..." <данные изъяты> в счет оплаты экспертных услуг.
Климовой Н.Ю. в обоснование размера стоимости замены оконных блоков в сумме 155000 руб. представлены: договор подряда от (дата), заключенный между нею и ООО "...", кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (дата) .
Факт замены оконных блоков в квартире взыскателя подтвержден актом приема-передачи выполненных работ от (дата) и в ходе рассмотрения заявления представителем Администрации г. Смоленска не оспаривался.
В рамках рассмотрения заявления по ходатайству Администрации г. Смоленска судом была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы (дата), стоимость установленных в квартире ... четырех двухстворчатых оконных блоков с поворотно-откидной и глухой створками с монтажом и установкой подоконника, откосов, водоотлива на дату замены в рамках затратного подхода составляет ...., сравнительного - ...
Допрошенные в судебном заседании эксперты Х., Д. проводившие судебную экспертизу, подтвердили выводы, изложенные в заключении (дата). Также пояснили, что метод расчета в рамках сравнительного подхода является более достоверным и отражает реальную рыночную стоимость работ по замене окон.
Удовлетворяя частично заявление Климовой Н.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 206, 434 ГПК РФ, оценив заключение экспертов, исходил из того, что факт замены оконных блоков в квартире взыскателя подтвержден актом приема-передачи выполненных работ, их оплатой, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 02.12.2019 на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Климовой Н.Ю. понесенных последней расходов в размере ... по замене установленных в квартире ... четырех двухстворчатых оконных блоков с поворотно-откидной и глухой створками, поскольку это не изменит существа судебного решения, неисполняемого должником, и обеспечит права взыскателя на его своевременное исполнение.
Суд обоснованно принял во внимание данные, приведенные в экспертном заключении ООО "...", в рамках сравнительного подхода, и отметил, что само по себе несение взыскателем расходов в большем размере, в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, правового значения не имеет.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Оценка доказательств, в том числе заключения экспертов, дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.
В деле отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение выводы суда первой инстанции.
Другими лицами по иным основаниям определение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Климовой Н. Ю., поданную ее представителем Остаповым Л. О., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
