Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-440/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-440/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Бирюкова Е.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в городе в г. Чите 4 февраля 2020 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Асмондяровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Асмондяровой Н.В. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Асмондяровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Асмондяровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" задолженность по кредитному договору от 22.10.2012г. N S_LN _5000_246442 в размере 110169 рублей 06 копеек, из них 99675,08 рублей - основной долг, 4693,98 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5800 рублей - штрафы; государственную пошлину в сумме 3403 рублей 38 копеек.
Всего взыскать с Асмондяровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" денежные средства в сумме 113572 рубля 44 копейки.",
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 октября 2012 г. между АО "Связной Банк" и Асмондяровой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней выдана кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения по кредитному договору у ответчика за период с 10 марта 2014 г. по 22 апреля 2015 г. образовалась задолженность в размере 110 169,06 руб., из которых 99 675,08 - основной долг, 4 693,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 800 руб. - штрафы. 22 апреля 2015 г. между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с Асмондяровой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 110 169,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,38 руб. (л.д.2-3).
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 19 июня 2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения, в связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение (л.д.58, 73-78).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение незаконное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении искового заявления, что лишило ее возможности изложить правовую позицию по делу, возможности представить суду доказательства оплаты кредита. Истец не обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в адрес ответчика не направлялось. По указанному в иске адресу ответчик не проживает с декабря 2013 г., в связи с чем корреспонденция ответчиком не была получена. Заказное письмо с резолютивной частью решения было направлено по старому месту жительства ответчика 2 сентября 2019 г., вручено ей новыми жильцами 5 сентября 2019 г. (л.д.81-82).
Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 дней представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д.1).
Определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства от 24 мая 2019 г. было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>, являющемуся местом регистрации ответчика (л.д.56).
Заказное письмо адресату не вручено, возращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.57).
Вместе с тем, в заявлении и анкете клиента для оформления банковской карты Асмондяровой Н.В. указан адрес фактического проживания (пребывания): <адрес> (л.д.8,9).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Однако, судом первой инстанции по адресу фактического проживания (пребывания) Асмондяровой Н.В.: <адрес>, судебная корреспонденция не направлялась, сведения о месте регистрации ответчика не запрашивались.
Как видно из копии паспорта, представленной ответчиком в суд первой инстанции, Асмондярова Н.В. с 24 декабря 2013 г. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.67-70).
Учитывая, что направленные судом в адрес ответчика почтовым отправлением копии искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, возвращено отправителю за истечением срока хранения, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суду первой инстанции при отсутствии сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение районного суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Асмондяровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
