Определение Томского областного суда от 28 января 2020 года №33-440/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-440/2020
от 28 января 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Попелыгина Александра Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2013 по гражданскому делу N 2-276/2013 исковые требования ОАО "МТС-Банк" к Попелыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.03.2019 произведена замена стороны взыскателя ОАО "МТС-Банк" на ООО "ЦФР СИРИУС" в установленном решением правоотношении.
ООО "ЦФР СИРИУС" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Томка дубликат исполнительного листа, выданный 01.08.2019, ошибочно был направлен 04.10.2019 в г. Туапсе, вместо г. Томска. 12.11.2019 дубликат исполнительного листа был направлен повторно по верному адресу и получен взыскателем 18.11.2019, однако к указанному времени трехлетний срок его предъявления истек.
В судебном заседании представитель должника Попелыгина А.В. Сафенин В.А. возражал против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя ООО "ЦФР СИРИУС", представителя ОАО "МТС-Банк", должника Попелыгина А.В.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019 заявление ООО"ЦФР Сириус" удовлетворено. Восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа ФС N 03392680 по гражданскому делу N 2-276/2013 по иску ОАО "МТС-Банк" к Попелыгину А.В. о взыскании по кредитному договору N О-1100-110/810/08 от 08.04.2008 задолженности, процентов.
В частной жалобе должник Попелыгин А.В. просит определение суда отменить, указав, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, поскольку заявитель должен был проявить надлежащую осмотрительность и заботу и своевременно подавать соответствующее заявления в суд с тем, чтобы иметь достаточное время для дальнейших действий, в том числе для получения исполнительных документов и их предъявления, либо подать заявление о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно судом. Пропущенный срок является пресекательным, превышение данного срока недопустимо.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 01.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.03.2013, удовлетворены исковые требования ОАО "МТС Банк" к Попелыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Попелыгина А.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана сумма основного долга по кредитному договору /__/ в размере 591858,68 руб., сумма просроченных процентов за период с 21.05.2012 по 23.10.2012 в размере 26694,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9385,54 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС 005499631 (т. 1. л.д. 119-126, 141-144, 146-149).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, 04.07.2013 возбуждено исполнительное производство /__/, которое 19.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (т.1 л.д. 168-169, 255-260). Оригинал исполнительного документа получен представителем ОАО "МТС-Банк" 20.10.2016 (т.1, л.д.190, оборотная сторона).
Соответственно с этой даты исчисляется новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.03.2019, произведена замена стороны взыскателя ОАО "МТС-Банк" на ООО "ЦФР СИРИУС" в установленном решением Ленинского районного суда г. Томска правоотношении по гражданскому делу N 2-276/2013 по иску ОАО "МТС-Банк" к Попелыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 08.04.2008. Определение суда от 28.03.2019 вступило в законную силу 13.04.2019 (т.1 л.д. 180-181).
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 01.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.09.2019, ООО "ЦФР СИРИУС" выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Попелыгина А.В.
Из сопроводительного письма от 02.10.2019, имеющегося в материалах дела следует, что Ленинским районным судом г. Томска в адрес ООО "ЦФР Сириус" дубликат исполнительного листа ФС N 033921680 ошибочно направлен в с. Георгиевское Туапсинского района Краснодарского края, которое вернулось с отметкой "истек срок хранения" ( т.1 л.д. 289, т. 2 л.д. 18).
07.11.2019 в адрес суда поступило заявление от ООО "ЦФР СИРИУС", согласно которому заявитель просит предоставить информацию по движению дела по заявлению ООО "ЦФР СИРИУС" о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 15).
08.11.2019 представителю ООО "ЦФР СИРИУС" Васильевой А.А. был направлен ответ на заявление, согласно которому дубликат исполнительного листа ФС N 033921680 был направлен в адрес заявителя 04.10.2019 (т. 2 л.д. 17).
11.11.2019 в адрес суда поступило заявление от ООО "ЦФР СИРИУС", в котором заявитель указывает, что письмо с исполнительным листом им не получено, просит направить дубликат исполнительного документа по адресу: 426028, Ижевск, -28, А/Я-1501 (т. 2 л.д. 19).
12.11.2019 заявителю вновь был направлен дубликат исполнительного листа серии ФС N 033921680 (т. 2 л.д. 22).
Удовлетворяя заявления ООО "ЦФР СИРИУС" о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что допущенная судом ошибка в указании адреса при направления дубликата исполнительного листа и его повторное направление взыскателю 12.11.2019 практически исключало возможность предъявление его к исполнению, в связи с чем пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа пропущен на незначительный промежуток времени, а исполнение решения суда направлено на защиту имущественных прав заявителя.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и подтверждаются исследованными доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд обоснованно принял решение о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании закона, не имеется.
На основании ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2019 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Попелыгина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка