Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-440/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-440/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Питиримовой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года материал по частной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года, которым:
исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Алиев Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без движения, предоставлен истцу срок по 30 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Алиев Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья вынес вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением судьи, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подало частную жалобу.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено указанным кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд, без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Действующей с 01 октября 2019 года редакцией части 3 статьи 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При этом, факт указание судом в судебном акте о возможности его обжалования не имеет значения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, части 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах, частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Судья: Г.Ф.Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка