Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Конышевой И.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Дедикова А.П. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Дедикова А.П. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Астраханской области филиала ФГУП "Почта России", отделению почтовой связи о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Дедиков А.П. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Астраханской области филиала ФГУП "Почта России", отделению почтовой связи о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18 сентября 2018 года истцом из отделения почтовой связи N <адрес> отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, адресованное <данные изъяты>. За оказанную услугу отправки почтовой корреспонденции Дедиковым А.П. оплачено 74 руб. 96 коп. Между тем уведомление о вручении адресату корреспонденции истцом не получено. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что по вине ответчика он лишен возможности своевременно быть извещенным о получении заявления <данные изъяты>. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику о получении данного уведомления. Между тем никаких действий со стороны ответчика о вручении уведомления принято не было. С учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Истец Дедиков А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФПС по Астраханской области филиала ФГУП "Почта России" по доверенности Пермякова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с наличием оснований для удовлетворения исковых требований. При этом не отрицала факт неполучения истцом уведомления.
Представитель ответчика отделения почтовой связи N <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года исковые требования Дедикова А.П. удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в лице УФПС Астраханской области филиала ФГУП "Почта России" в пользу Дедикова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Дедиков А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, указав, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
На заседание судебной коллегии представитель отделения почтовой связи N <адрес> не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушании дела не представлял.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Дедикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФПС по Астраханской области филиала ФГУП "Почта России" по доверенности Пермякову Т.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, установив факт нарушения прав потребителя, исходя из того, что вручение почтового отправления N не свидетельствует об исполнении ответчиком принятых обязательств по возврату отправителю уведомления о вручении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года отделением почтовой связи N <адрес> от Дедикова А.П. принято почтовое отправление с простым уведомлением, адресованное <данные изъяты> (<адрес>), отправлению присвоен идентификационный N.
За указанную услугу истец оплатил 68 руб. 96 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 18 сентября 2018 года (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно пункту 4.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" N114-п от 17 мая 2012 года, регистрируемые почтовые отправления могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119 (кроме секограммы, отправлений EMS, МКПО, Мультиконверт и ОВПО). При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 23.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регистрируемые почтовые отправления выдаются почтальону в доставку вместе с уведомлением о вручении ф. 119 по накладной поименной ф. 16. При записи РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16 делается отметка "С заказным уведомлением", "С простым уведомлением".
РПО с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.
Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.
Адресат в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.
После вручения РПО адресату работник ОПС в бланке уведомления о вручении ф. 119 дополнительно:
- проставляет оттиск календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении;
- в левом верхнем углу лицевой стороны бланка заказного уведомления о вручении ф. 119 наклеивает ШПИ в специально отведенном поле;
- на оборотной стороне извещения ф. 22 (составленного на вручение РПО с заказным уведомлением о вручении) в поле "Служебные отметки" указывает номер ШПИ, присвоенный заказному уведомлению.
Также на оборотной стороне извещения ф. 22 делается запись: "Уведомление отправлено "__" ___________ г." и оператор проставляет свою подпись (для РПО с простыми и заказными уведомлениями о вручении) (пункт 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).
Согласно пункту 23.4 указанного Порядка оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО в ИС и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.
Уведомления о вручении ф. 119 пересылаются вместе с исходящей письменной корреспонденцией.
Таким образом, уведомление о вручении представляет собой документ, информирующий отправителя о том, что его почтовое отправление доставлено адресату. После вручения почтового отправления адресату, уведомление оформляется в соответствии с утвержденным Порядком и возвращается отправителю.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление о вручении почтового отправления N, адресованного <данные изъяты> отправителем не получено.
Из ответа ОСП Астраханский почтамт УФПС Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России" NN от 29 октября 2018 года следует, что почтовое отправление NN 20 сентября 2018 года вручено действующему на основании доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ представителю <данные изъяты> ФИО7 22 августа 2018 года из отделения почтовой связи г. Астрахань N отправлено уведомление о доставке корреспонденции адресату. Поскольку уведомление имело статус "простого", то розыск уведомления не представляется возможным.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие получение отправителем указанного уведомления, а также принятие ответчиком мер по вручению истцу уведомления, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
Указанный размер соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда по доводам жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Имеющие для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедикова А.П. - без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
