Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 года №33-440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению В., М., П., Р., С. к республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии", Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
В., М., П., С., Р. обратились в суд с иском к республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (далее - РКП "АК "Тува Авиа"), Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва (далее - Миндортранс Республики Тыва), указав на то, что 10 октября 2014 года в результате крушения вертолета Ми-8Т с бортовым номером RA-24614, принадлежавшего РКП "АК "Тува Авиа", погибли их мужья - ВВ., ММ., ПП., СС., РР. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 декабря 2016 года, постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов по 3 000 000 рублей каждой, из них по 2 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного жизням супругов истцов, и по 1 000 000 рублей компенсации морального вреда. Как указывают истцы, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года было исполнено лишь 21 февраля 2018 года, в связи с чем истцами заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2016 года по 21 февраля 2018 года в сумме 308 564 рублей 53 копеек каждому из истцов.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен в части взыскания с РКП "АК "Тува Авиа" в пользу каждого из истцов по 308 564 рублей 53 копеек. В удовлетворении требований к Миндортрансу Республики Тыва судом отказано.
Не согласившись с решением, врио директора РКП "АК "Тува Авиа" Санчай М.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить со ссылкой на то, что невозможность своевременного исполнения решения обусловлена арестом счетов авиакомпании, собственных денежных средств организация не имеет. Кроме того, указал на то, что вина РКП "АК "Тува Авиа" в крушении вертолета отсутствует, а положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы ввиду того, что присужденные истцам выплаты относятся к расходным обязательствам государства, выделенные и поступавшие на счет РКП "АК "Тува Авиа" денежные средства сразу же арестовывались, что исключает возможность пользования ими.
Обжалуя решение, представитель Миндортранса Республики Тыва Дулуш Л.Т. указала на то, что истцами неверно указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно расчет процентов надлежало составить, начиная с 07 декабря 2016 года - дня вступления решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно частью 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г.).
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 декабря 2016 года, постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов по 3 000 000 рублей каждой, из них по 2 000 000 рублей компенсации вреда, причиненного жизням супругов истцов, и по 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.
Как указывают истцы и не оспаривается ответчиками, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года было исполнено лишь 21 февраля 2018 года. В связи с изложенным истцами заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2016 года, то есть со дня, следующего за днем принятия Абаканским городским судом Республики Хакасия решения о присуждении истцам компенсации, по 21 февраля 2018 года в сумме 308 564 рублей 53 копеек каждому из истцов.
В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводом представителя Миндортранса Республики Тыва о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, следует начислять, начиная с 07 декабря 2016 года по 21 февраля 2018 года.
Судебная коллегия, проверив представленный истцами расчет, приходит к выводу о том, расчет составлен методологически верно, является арифметически правильным. Взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись не с 03 августа 2016 года, а с 07 декабря 2016 года, что согласуется с требованиями действующего законодательства и не нарушает права ответчиков.
Довод врио директора РКП "АК "Тува Авиа" Санчай М.Э. о том, что положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемому случаю неприменимы ввиду того, что присужденные истцам выплаты относятся к расходным обязательствам государства, выделенные и поступавшие на счет РКП "АК "Тува Авиа" денежные средства сразу же арестовывались, что исключает возможность пользования ими, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по решению суда и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2018 года ставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка