Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2019 года №33-440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Текушева А.Х. и его представителя Ким С.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Текушева Анзора Хасанбиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 января 2019 года, по гражданскому делу по иску Текушева Анзора Хасанбиевича к местной администрации г.о. Баксан, Управлению земельных и имущественных отношений г.о. Баксан, Чеченову Сарабию Кишуковичу, Чеченовой Светлане Хабиевне, Машезову Ахмеду Хамидовичу, Кумыковой Танюсе Мишевне, Хамжуеву Алиму Владимировчу, Афаунову Руслану Резуановичу, Пекову Мухамеду Анатольевичу, третье лицо Баксанский отдел Росреестра по КБР о признании недействительным постановления местной администрации, о признании записи в ЕГРП недействительной, договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей в ЕГРП, о возложении обязанности продать недвижимость в собственность;
по встречному иску Хамжуева А.В. к Текушеву А.Х., Текушевой Т.Ю., третьи лица: Машезов А.Х., Пеков М.А., Кумыкова Т.М., Афаунов Р.Р., Управлению Росреестра по КБР о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости недействительным, аннулировании записи в ЕГРП,
установила:
Текушев А.Х. с учетом последующих изменений обратился в суд к местной администрации г.о. Баксан, Управлению земельных и имущественных отношений г.о. Баксан, Чеченову Сарабию Кишуковичу, Чеченовой Светлане Хабиевне, Машезову Ахмеду Хамидовичу, Кумыковой Танюсе Мишевне, Хамжуеву Алиму Владимировчу, Афаунову Руслану Резуановичу, Пекову Мухамеду Анатольевичу о признании постановления местной администрации г.о. Баксан от 13 мая 2016 года N439 "О продаже в собственность земельных участков" недействительным, о возложении обязанности на местную администрацию г.о. Баксан устранить нарушения прав и законных интересов Текушева Анзора Хасанбиевича, возникшие с принятием местной администрацией постановления от 13 мая 2016 года N 439, путем отмены этого постановления; признании договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между местной администрацией городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х., недействительными (ничтожными) и применить последствия ничтожности договора, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке; о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за 110 000 рублей, площадь 3 335 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> Б, заключенного между Машезовым А.Х. и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х. и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за 900 000 рублей, площадь 7 741 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кумыковой Т.М. и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х. и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за 80 000 рублей, площадью 1 307 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Д, заключенного между Хамжуевым А.В. и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х. и возврате сторон в первоначальное положение, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за 90 000 рублей, площадью 2.873 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> Г, заключенного между Афауновым Р.Р. и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х. и возврате сторон в первоначальное состояние, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за 90 000 рублей, площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> В, заключенного между Пековым М.А. и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х. и возврате сторон в первоначальное положение, возложить обязанности на ответчиков совершить все необходимые действия для приведения земельного участка площадью 17 192,0 кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, г<адрес>, в первоначальное состояние, в котором этот земельный участок находился при его передаче по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: путем совершения необходимых действий по демонтажу всех строений, заборов и ворот, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016г. N о государственной регистрации права на земельный участок площадью 17 192 кв.м. за Чеченовым С.К. и Чеченовой С.Х., возложить обязанность на местную администрацию г.о. Баксан продать в собственность Текушеву А.Х. указанный земельный участок, согласно схеме расположения данного земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, на кадастровом плане территории (КПП), утвержденной постановлением местной администрации г.о. Баксан от 22 марта 2016 года N223 "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
В свою очередь Хамжуев А.В. обратился в суд со встречным иском к Текушеву А.Х. о признании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на забор за Текушевым А.Х. недействительным и аннулировании записи N в ЕГРП о праве собственности Текушева А.Х. на забор (л.д. 145-146 т.1).
Решением Баксанского районного суда КБР от 07 июня 2018 года и дополнительным решением от 27 сентября 2018 года иск Текушева А.Х. и встречный иск Хамжуева А.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 января 2019 года указанное решение суда отменено и постановлено: "Иск Текушева А.Х. удовлетворить частично. Признать недействительными: постановление местной администрации городского округа Баксан от 13 мая 2016 года N439 "О продаже в собственность земельных участков" в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, г.о. <адрес>, договор N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м., с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между местной администрацией городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и гражданами Чеченовым Сарабием Кишуковичем, Чеченовой Светланой Хабиевной,
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3335 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между Машезовым Ахмедом Хамидовичем и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х.
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка площадь 7 741 кв.м., кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между Кумыковой Танюсей Мишевной и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х.
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 307 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между Хамжуевым Алимом Владимировичем и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х.
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 2.873 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между Афауновым Русланом Резуановичем и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х.
договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между Пековым Мухамедом Анатольевичем и Чеченовым С.К., Чеченовой С.Х.
В удовлетворении остальной части иска Текушеву Анзору Хасанбиевичу отказать.
В удовлетворении встречного иска Хамжуева Алима Владимировича Текушеву Анзору Хасанбиевичу и Текушевой Таисии Юрьевне о признании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на забор за Текушевым А.Х. недействительным и аннулировании записи N в ЕГРП о праве собственности Текушева А.Х. на забор, отказать".
Текушев А.Х. с учетом последующих дополнений обратился в Судебную коллегию Верховного Суда КБР о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по правилам производства в суде первой инстанции настоящего гражданского дела ответчиком Машезовым Ахмедом Хамидовичем был представлен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем - Машезовым Ахмедом Хамидовичем и одаряемыми - Машезовым Асланом Ахмедовичем и Машезовым Алимом Ахмедовичем, по дарению земельного участка площадью 3335 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
Кроме того, по утверждению заявителя, после вступления в законную силу апелляционного определения, о пересмотре которого им ставится вопрос и его обращения в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, ему стало известно о том, Хамжуевым Алимом Владимировичем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был отчуждён земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 307 (одна тысяча триста семь) кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Д, а
Афауновым Русланом Резуановичем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был отчуждён земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) кв.м, расположенного КБР, <адрес> Г.
Поскольку данные обстоятельства, по мнению заявителя, были скрыты ответчиками Хамжуевым А.В., Машезовым А.Х. и Афауновым Р.Р. судам первой и апелляционной инстанции, а также истцу не было о них известно, и как следствие, не были совершены необходимые действия по защите своих прав, а именно: не были привлечены в качестве соответчиков одаряемые физические лица по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены права истца о предъявлении соответствующего иска к нескольким надлежащим ответчикам, предусмотренные статьей 40 ГПК РФ, ответчики Хамжуев А.В., Машезов А.Х. и Афаунов Р.Р. умышленно скрыли факты осуществления ими перехода права собственности на основании вышеуказанных договоров дарения, создав такими незаконными действиями правовую ситуации добросовестного приобретения одаряемыми лицами оспариваемых истцом земельных участков, имеются основания для пересмотра указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи, с чем подлежат отмене решение Баксанского районного суда КБР от 07 июня 2018 года, дополнительное решение от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 января 2019 года.
При этом автор заявления наряду с требованиями, изложенными в иске, просит суд апелляционной инстанции признать недействительными:
договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем - Машезовым Ахмедом Хамидовичем и одаряемыми - Машезовым Асланом Ахмедовичем и Машезовым Алимом Ахмедовичем, по дарению земельного участка площадью 3335 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Б;
договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по дарению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 307 (одна тысяча триста семь) кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Д, заключенный между дарителем Хамжуевым Алимом Владимировичем и одаряемым физическим лицом (физическими лицами),
договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) кв.м, расположенного КБР, <адрес> Г, заключенный между дарителем Афауновым Русланом Резуановичем и одаряемым физическим лицом (физическими лицами).
Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи и дарения земельных участков, заключенных ответчиками по делу, путем возврата каждой из сторон этих договоров другой всего полученного по этим договорам, а именно:
Возложить обязанности на покупателей Машезова Ахмеда Хамидовича, Кумыкову Танюсю Мишевну, Хамжуева Алима Владимировича, Афаунова Руслана Резуановича, Пекова Мухамеда Анатольевича, одаряемых лиц совместно с Чеченовым Сарабием Кишуковичем и Чеченовой Светланой Хабиевной совершить все необходимые действия для приведения земельного участка площадью 17192,0 кв.м., с кадастровым номером: N, номер кадастрового квартала: N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние, в котором этот земельный участок находился при его передаче по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: путем совершения необходимых действий по демонтажу всех строений, заборов и ворот;
Обязать ответчиков (покупателей и дарителей) Машезова Ахмеда Хамидовича, Кумыкову Танюсю Мишевну, Хамжуева Алима Владимировича, Афаунова Руслана Резуановича, Пекова Мухамеда Анатольевича и одаряемых лиц по договорам дарения совместно с ответчиками (продавцами) Чеченовым Сарабием Кишуковичем и Чеченовой Светланой Хабиевной возвратить ответчику - местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики все земельные участки, полученные ими (покупателями и одаряемыми лицами) по договорам купли-продажи и дарения земельных участков, заключенным между продавцами Чеченовым Сарабием Кишуковичем и Чеченовой Светланой Хабиевной и этими покупателями, а также полученные одаряемыми лицами по договорам дарения между этими дарителями и одаряемыми лицами.
Заслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Текушев А.Х., обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу ссылается на то обстоятельство, что после вступления в законную силу апелляционного определения, о пересмотре которого им ставится вопрос и его обращения в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, ему стало известно о том, что права на спорное имущество в настоящее время зарегистрированы за лицами, не привлечёнными к участию в деле и, как следствие, не были оспорены в установленном порядке основания возникновения этих прав.
Вместе с тем указанные обстоятельства, если следовать содержанию приведённой нормы процессуального права и её толкованию Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, вновь открывшимися не являются.
Сам по себе последующий переход прав на спорные объекты недвижимости к лицам, не привлечённым к участию в деле, для разрешения вопроса о законности приобретения спорного имущества ответчиками по настоящему гражданскому делу, по основаниям, изложенным в иске, правового значения не имеет и, как следствие, не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном, в соответствии с данным Федеральным законом, недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных, в соответствии с этим Федеральным законом, сведений.
Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
В силу части 7 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данногообъекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки вотношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 данного Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.
Учитывая общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, коллегия приходит к выводу о том, что Текушев А.Х. мог получить информацию о правообладателях спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, приведенные в заявлении о пересмотре апелляционного определения основания не являются вновь открывшимся, поскольку они, хотя и не были известны заявителю, однако при должной степени заботливости и осмотрительности относительно находящегося в споре имущества, могли стать ему известными.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Текушева Анзора Хасанбиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 января 2019 года отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка