Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года №33-440/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 33-440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Вячеслава Валентиновича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Миронов В.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко". С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил: признать недостатком и ненадлежащего качества медицинскую услугу при оказании ему медицинской помощи в Тамбовской областной больнице с *** года по *** года, а именно: при несоответствующим выборе оперативного лечения в виде проведения хирургической операции: субтотальная резекция правой доли и резекция левой доли щитовидной железы по медицинскому показанию "рост узла щитовидной железы", установленного врачом-хирургом ТОБ Водолазовым Н.В. и отраженное им в предоперационном эпикризе истории болезни ТОБ N*** от *** года, осуществленное вне медицинского показания к операции "рост узла щитовидной железы" и иных медицинских показаний к оперативному лечению, последствия которого привели его к негодности военной службы, информирования его о недостоверном показании к операции "рост узла щитовидной железы" с целью получения от него информированное добровольное согласие на операцию, внесение недостоверных сведений в официальные медицинские документы, а именно в предоперационный эпикриз медицинской карты ТОБ стационарного больного Миронова В.В. N *** от ***, в котором отражено недостоверное показание к операции "рост узла щитовидной железы"; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко" денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей связанную с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества.
Кроме того, Миронов В.В. обратился с иском к специалисту ИП Панову М.Е. о защите прав потребителя, просил признать заключение ИП Панова М.Е N *** недействительным, взыскать уплаченную по данному договору сумму 57 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований Миронова В.В. к ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко" прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Миронов В.В. просит названное определение суда отменить.
В возражениях на частную жалобу ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко" просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Советского районного суд г.Тамбова от 21.07.2014 года Миронову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д. Бабенко" о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. за причинение вреда его здоровью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Миронова В.А. и его представителя Денисова И.И. без удовлетворения.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Предметом настоящего иска является признание медицинской услуги в виде проведения хирургической операции: субтотальная резекция правой доли и резекция левой доли щитовидной железы по медицинскому показанию "рост узла щитовидной железы", оказанной истцу в период с *** года по *** года услугой ненадлежащего качества и взыскание компенсации морального 50 000 руб.
Как следует из решения Советского районного суд г.Тамбова от 21 июля 2014 г. предметом исковых требований Миронова В.В. к ГБУЗ "ТОКБ им. В.Д. Бабенко" была компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. за причинение вреда его здоровью путем необоснованного проведения хирургической операции субтотальной резекции правой доли и резекции левой доли щитовидной железы, которая для него стала калечащей и последствия которой привели к утрате профессиональной трудоспособности, которая привела к увечью, полученному при исполнении обязанностей военной службы.
В качестве основания иска истец, как в настоящем споре, так и по ранее рассмотренному делу ссылается на обстоятельства проведения ему *** года операции - субтотальная резекция право доли и резекция левой доли щитовидной железы, считая, что направление на оперативное направление было выдано при отсутствии необходимого и полного обследования, отсутствовали медицинские показания к операции, операция была произведена необоснованно, и для него стала калечащей, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло инвалидность, а также на ненадлежащее его информирование о предстоящей операции и её возможных осложнениях.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по гражданскому делу в части исковых требований Миронова В.В. к ГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко" на основании указанных выше норм закона.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Наряду с этим, доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова Вячеслава Валентиновича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка