Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-440/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-440/2018
от 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сериковой Марии Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу "Источный" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Источный" Шеховцова А.А. на решение Советского районного суда г.Томска от 01.11.2017
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., возражения представителя истца Сериковой М.А. Алексеева И.В.,
установила:
Серикова М.А. обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском жилищно-строительному кооперативу "Источный" (далее - ЖСК "Источный"), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, в размере 35700 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.07.2017 по 18.09.2017 в размере 20706 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30703 руб. Также просит распределить судебные расходы.
В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения (гаража), находящегося по адресу: /__/. 20.03.2017 она уплатила ответчику 35 700 рублей за покупку и установку автоматических ворот на принадлежащий ей гаражный бокс. Автоматические ворота не приобретены и не установлены, направленная 06.07.2017 в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Сериковой М.А. Алексеев И.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика ЖСК "Источный" Шеховцов А.А. иск не признал, полагал, что отношения сторон основаны на членстве Сериковой М.А. в ЖСК "Источное", срок установки ворот, определенный протоколом общего собрания кооператива, на момент рассмотрения спора не наступил.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Сериковой М.А.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ЖСК "Источный" Шеховцов А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, основанных на членстве Сериковой М.А. в ЖСК "Источный".
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что истец является членом ЖСК "Источный"; ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: /__/; протоколом заседания правления ЖСК "Источный" от 15.03.2017 утвержден размер целевых взносов на оплату установки автоматических ворот в гаражных боксах членов ЖСК; 20.03.2017 Серикова М.А. внесла в кассу ЖСК "Источный" 37500 руб. за установку автоматических ворот; претензия истца от 06.07.2017 об установке автоматических ворот на гаражный бокс в семидневный срок оставлена ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что к спорным правоотношения подлежат применению положения закона о защите прав потребителей; ответчик не исполнил обязанность по установке автоматических ворот.
Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Из устава ЖСК "Источный" следует, что ЖСК "Источный" создан в целях удовлетворения потребностей своих членов в жилых и нежилых помещениях и последующей передачи их в собственность членам кооператив, внесшим паевые взносы.
В соответствии с п.5.6.4 устава кооператива дополнительные или целевые членские взносы уплачиваются членом кооператива в течение 5 рабочих дней со дня принятия правлением ЖСК решения о размере дополнительных или целевых взносов, в том числе путем внесения в кассу кооператива.
В силу ст. 110 ЖК Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1).
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч.5).
В соответствии с ч.2 ст.117 ЖК Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Из протокола общего собрания членов ЖСК "Источный" от 03.03.2017 следует, что на общем собрании членов кооператива принято решение об установке на все гаражные боксы автоматических ворот; правлению кооператива поручено выбрать поставщика; установку ворот постановлено завершить до конца 2017 года.
Из данного протокола следует, что ворота в гаражных боксах на момент проведения собрания не установлены, а установка распашных ворот создаст неудобства в использовании общего проезда, поэтому предлагается установить автоматические ворота.
В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Источный" от 15.03.2017 правление кооператива решило: заключить договор с подрядной организацией по установке автоматических ворот поэтапно по 10 штук по мере поступления взносов; установить целевой взнос в размере 35700 руб.; работы по установке ворот завершить до 25.12.2017.
Вопреки выводам суда и доводам возражений истца, дело не содержит сведений об оказании ответчиком истцу платных услуг по установке ворот, а уплаченная истцом денежная сумма является целевым членским взносом, внесение которого установлено названными выше решениями.
Ссылаясь на положения ст.309, 310 ГК Российской Федерации, указывая тем самым на необходимость исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательств, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства.
Между тем из приведенных решения общего собрания кооператива и решения правления кооператива следует, что на момент разрешения спора срок установки ворот, установленный этими решениями не истек.
Довод возражений представителя истца о том, что о данных решениях истец не знала, о проведении собрания не извещалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Из апелляционной жалобы следует, что в настоящее время кооператив установил ворота на гараж истца.
Из объяснений представителя истца следует, что истец приняла от ответчика исполнение в виде установки спорных ворот.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной истцом в кассу кооператива по квитанции от 20.03.2017 за установку автоматических ворот не имеется, Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяется, поскольку эти отношения возникли в связи с членством истца в данном кооперативе и не связаны с предоставлением кооперативом истцу платной услуги.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Сериковой Марии Алексеевны к жилищно-строительному кооперативу "Источный" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
