Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Довыскиба Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Довыскиба Вероники к Администрации городского поселения Лянтор о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Лянтор на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Довыскиба Екатерина Викторовна действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери - Довыскиба Вероники (дата) года рождения, к Администрации городского поселения Лянтор о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма -удовлетворить в полном объеме.

Признать за несовершеннолетней Довыскиба Вероникой Андреевной (дата) года рождения, право пользования квартирой (номер) (адрес) пятого микрорайона городского поселения (адрес)-Югры на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г.п. Лянтор Сургутского района заключить с Довыскиба Екатериной Викторовной, действующей как законный представитель несовершеннолетней Довыскиба Вероники Андреевны (дата) года рождения, договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Довыскиба Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Администрации г.п. Лянтор от 20.12.2017г. N 1441 "О признании граждан малоимущими" Петров А.С. был признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 22.02.2019г. между администрацией г.п. Лянтор и (ФИО)5 был заключен предварительный договор социального найма жилого помещения N 12. В соответствии с п. 1.1. договора - Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) для проживания в ней. С февраля 2019 года (ФИО)5, истец и их совместный ребенок Довыскиба В. проживали в спорном жилом помещении как одна семья, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, проводили совместно свободное время, заботились друг о друге, растили и воспитывали дочь, считали себя мужем и женой. (дата) (ФИО)17 умер. Истец и ее несовершеннолетняя дочь проживали в спорном жилом помещении до 23.08.2020 года, она следила за состоянием квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, вносила плату за найм, в связи с чем на дату предъявления настоящего иска задолженность по спорной квартире отсутствует. При жизни, Петров А.С. обращался с заявлением в Администрацию г.п. Лянтор о включении ее и несовершеннолетней дочери в договор социального найма как членов его семьи с целью заключения дополнительного соглашения к договору соцнайма и заявление на приватизацию с включением ребенка, однако, ответ на свое заявление так и не получил. Впоследствии в связи со своей болезнью обратиться повторно к ответчику не имел возможности по состоянию здоровья. После смерти Петрова А.С. она обращалась к ответчику с заявлением о включении несовершеннолетнего ребенка в предварительный договор социального найма жилого помещения N 12 от 22.02.2019г. в качестве члена семьи (ФИО)5, однако получила отказ. В период временного отсутствия в квартире ответчик вывез все имущество, включая носильные вещи, местонахождение которых истцу до настоящего времени неизвестно, поменял замки к квартире, вселил посторонних лиц. Другого жилого помещения ни они, ни ее несовершеннолетняя дочь не имеют. Право на бесплатную приватизацию не использовано. Просит признать за несовершеннолетней (ФИО)2 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также обязать администрацию городского поселения Лянтор заключить с истцом, действующей в интересах несовершеннолетней, договор социального найма на спорное жилое помещение.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик администрация городского поселения Лянтор.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пархоменко Э.А. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания за несовершеннолетней права на спорную жилую площадь. Полагает, что объяснения матери (ФИО)5 и письменные пояснения граждан (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9 не подтверждают фактического проживания и ведения совместного хозяйства (ФИО)5 и Довыскиба Е.В., так как данные граждане заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем, ответчиком совместно с незаинтересованным лицом (участковым отдела полиции N 1 по Сургутскому району (ФИО)10) был составлен акт фактического проживания граждан от 14.01.2021, которым было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) женщина с ребенком никогда не проживали. Данный акт представлен в материалы дела. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт вселения в спорную квартиру с соблюдением требований ч.1 ст.70 ЖК РФ, как то наличие письменного согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире. Также истец не предоставила доказательств проживания совместно с нанимателем спорной жилой площади одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия единого бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Довыскиба Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии у несовершеннолетней Довыскиба В.А. (дата) года рождения права пользования по договору социального найма жилым помещением, общей площадью 32,1 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), нанимателем которой являлся ее отец (ФИО)5 Квартира была предоставлена (ФИО)5 на основании постановления администрации г.п. Лянтор от 2-0.02.2019 года N 168, 22.02.2019 года с (ФИО)5 был заключен предварительный договор социального найма жилого помещения.

(дата) (ФИО)5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

08.10.2020 года квартира передана (ФИО)11 по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 08.10.2020 года

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П отражено, что сам факт отсутствия регистрации не влияет на выбор места пребывания и жительства и право пользования жилой площадью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что с момента предоставления квартиры несовершеннолетняя дочь (ФИО)5 Довыскиба В.А. проживала в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, они совместно с Петровым А.С. совместно заботились о ребенке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Суд обоснованно отметил, что для детей и родителей наличие родственных связей является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания их отношений и ведения совместного хозяйства, оказания взаимной помощи и других обязательств. Доказательствами подтверждено, что несовершеннолетняя дочь (ФИО)5 была вселена в спорную квартиру с его согласия, проживала со своим отцом, соглашением родителей место жительства несовершеннолетней определена спорная квартира. Отсутствие регистрации по спорному адресу, невключение в договор социального найма значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии прав на нее.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Факт вселения несовершеннолетней Довыскиба В.А. в квартиру подтверждается объяснениями истца, матери нанимателя (ФИО)3, а также актами фактического проживания от (дата), составленными от имени соседей (ФИО)5, из которых следует, что в квартире вместе с (ФИО)5 проживала жена Довыскиба Е.В. и несовершеннолетняя дочь Довыскиба В.А., которые проживали и после смерти нанимателя. По утверждению истца летом 2020 года они с дочерью уехали в отпуск, после возвращения обнаружили, что в квартире проживают иные лица. Доводы апеллянта о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, бездоказательны. Оснований ставить под сомнения объяснения матери нанимателя (ФИО)3 по мотиву заинтересованности у суда не имеется, на квартиру она не претендует.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь нанимателя не указана в договоре социального найма в качестве члена его семьи, в данном случае значения не имеет. Как разъяснено в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Доказательств тому, что Довыскиба В.А. не вселялась в спорную квартиру ответчиком не предоставлено.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно отклонил предоставленный ответчиком акт фактического проживания граждан от 14.01.2021 года о том, что в спорном жилом помещении проживает Зинец А.В., со слов (ФИО)12, (ФИО)13 женщина с ребенком никогда в квартире не проживала. Сведения, содержащиеся в акте, относительно непроживания истца с ребенком в квартире опровергаются совокупностью иных предоставленных по делу доказательств.

Также не подтверждает доводов ответчика предоставленный в материалы дела акт вскрытия жилого помещения от 23.04.2020 года.

Учитывая, что вселение несовершеннолетней Довыскиба В.А. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя (ФИО)5 в качестве члена его семьи представленными доказательствами подтверждено, родители определилиместо жительства ребенка в спорной квартире, а согласия наймодателя для вселения несовершеннолетнего ребенка к отцу законодательно не требуется, вселение несовершеннолетней дочери не повлекло бы за собой уменьшение учетной нормы, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Требования о заключении договора социального найма с Довыскиба Е.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней Довыскиба В.А., в связи со смертью нанимателя жилого помещения основаны на законе и правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Лянтор - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.07.2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.            Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка