Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Классен Виктории Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 023.06.2020 года по гражданскому делу по иску Классен Виктории Викторовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Классен В.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.03.2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.03.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 года оставлены без изменения.

18.05.2021 года Классен В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 года, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена незаконным составом судей, так как на момент ее рассмотрения полномочия председательствующего Васякина А.Н. были прекращены квалификационной коллегией судей.

Классен В.В. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление Классен В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и предполагает собой существенные для дела обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела по существу.

Согласно ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 023.06.2020 года, Классен В.В. ссылалась на решение квалификационной коллегии судей от *** о прекращении полномочий судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., и на то, что по ее мнению судебная коллегия по гражданским делам, рассматривавшая ее апелляционную жалобу, не была создана на основании закона, в связи с чем полагает, что ее апелляционная жалоба рассмотрена незаконным составом судебной коллегии.

Судебная коллегия полагает, что оснований в удовлетворении заявления Классен В.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку данные доводы заявителя не являются предусмотренными ст.392 ГПК РФ обстоятельствами, влекущими пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителями процессуального срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, со дня открытия существенных для дела обстоятельств (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 разъяснено, что предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Классен В.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением 18.05.2021 года, при этом в качестве основания пересмотра состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции ссылалась на решение квалификационной коллегии судей от ***. При этом доказательств пропуска срока обращения с заявлением по уважительным причинам в материалы дела не представила, поскольку данная информация была своевременно размещена на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Оренбургской области. Таким образом, срок обращения в суд заявителем пропущен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Классен В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 392, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Классен Виктории Викторовны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.06.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка