Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению Казариной Ирины Леонидовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании исполненными обязательств по кредитному договору, признании недействительной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за составление искового заявления

по апелляционной жалобе представителя банка ВТБ (ПАО) Елистратовой Марины Анатольевны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что <дата изъята> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>.

<дата изъята> по ее заявлению данный договор был рефинансирован ответчиком, с оформлением нового кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты).

В дальнейшем, данный кредитный договор (договор рефинансирования) был ею утерян, дубликата договора по ее заявлению банком выдан не был, поскольку в архиве банка договор рефинансирования не найден.

<дата изъята> ею с ПАО "РОСБАНК" был заключен договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, сумма кредита составила (данные изъяты).

Согласно п.22.1 Индивидуальных условий данного договора, кредит в ПАО "РОСБАНК" был получен ею, в том числе для рефинансирования ранее заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора (договора потребительского кредита, договора рефинансирования) <номер изъят> от <дата изъята>.

Сумма ее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) на момент заключения договора потребительского кредита с ПАО "РОСБАНК" - <дата изъята> составляла (данные изъяты).

<дата изъята> указанная сумма задолженности была переведена ПАО "РОСБАНК" по платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на счет открытий в Банке ВТБ (ПАО).

При этом, как указывает истец, работником Банка ВТБ (ПАО), после передачи ею копии указанного выше платежного поручения было сообщено, что денежные средства в размере (данные изъяты) в Банк поступили, ее задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) полностью погашена, и действие договора потребительского кредита (договора рефинансирования) <номер изъят> от <дата изъята> прекращено.

<дата изъята> ею в Банке ВТБ (ПАО) получена справка о том, что задолженность Казариной И.Л. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> полностью погашена, договор закрыт.

Однако, указывает истец, начиная с сентября 2019 года, ей стали поступать от работников Банка ВТБ (ПАО) телефонные звонки и смс - уведомления, в которых последние требовали от нее возместить имеющуюся перед банком задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

В начале декабря 2019 года ею от Банка ВТБ (ПАО) было получено письменное уведомление (исх.<номер изъят> от <дата изъята> ) о необходимости погашения просроченной задолженности в размере 15 545,47 руб., по состоянию на <дата изъята>, имеющейся у меня перед банком по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> .

<дата изъята> она направила в Банк ВТБ (ПАО) письменную претензию, содержащую просьбу считать ее кредитные обязательства перед Банком исполненными, и, в связи с этим, прекращения со стороны банковских работников противоправных действий в отношении меня. Ответа на данную претензию от ответчика, указывает истец, она не получила.

В марте 2020 года, ей было вручено письменное уведомление, содержащее требование о срочном погашении ею задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), полученной ею <дата изъята>, задолженность Казариной И.Л. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (сумма по договору - (данные изъяты)), по состоянию на <дата изъята> полностью погашена, договор закрыт.

В соответствие со справкой Банка ВТБ (ПАО), полученной истцом <дата изъята>, задолженность Казариной И.Л. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (сумма по договору - (данные изъяты)) составляет 19 811,50 руб.

Несмотря на указание ответчика о наличии у нее задолженности по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО), считает истец, ее обязательства перед Банком исполнены надлежащим образом.

Все кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по договору потребительского кредита (договора рефинансирования) <номер изъят> от <дата изъята>, указывает истец, были исполнены ею надлежащим образом.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> является договором рефинансирования (перекредитования), заключенным между ней и Банком, для погашения займа, предусмотренного договором <номер изъят> от <дата изъята>. Соответственно, кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> включает в себя условия по погашению старых долгов, имевших место по ранее заключенному кредитному договору (<номер изъят> от <дата изъята> .

Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (допущена описка в указании даты), в соответствии с которым сумма ее задолженности перед банком по состоянию на <дата изъята> составляла 83 244,66 руб. Данная сумма задолженности, но в повышенном размере - 83 484 руб., с учетом прошедшего времени, была переведена ПАО "РОСБАНК" на счет Банка ВТБ (ПАО) <дата изъята>, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> .

Согласно договору потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между истцом и ПАО "РОСБАНК", целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту (п.11), и к индивидуальным условиям договора отнесена программа кредитования: рефинансирование потребительских кредитов (п. 17). Помимо этого, в разделе 22 данного договора ("Рефинансируемый кредит") указан номер текущего счета (счета погашения рефинансируемого кредита) Банка ВТБ (ПАО), на который переводится сумма задолженности (п.22.1).

Недобросовестными действиями ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

Кроме того согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судов требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Также просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу расходы за составление данного искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению квитанцией.

Просила признать исполненными ее обязательства по кредитномудоговору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО); признать недействительной ее задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> , заключенному с Банком ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать исполненными обязательства Казариной И.Л. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВАТБ (ПАО) в пользу Казариной И.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Казариной Ирины Леонидовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной задолженности - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда.

Так, апеллянт указывает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, истец же такого распоряжения банку не предоставлял, доказательств уведомления о досрочном погашении кредита истец не предоставлял.

Обращает внимание суда, что на дату <дата изъята> сумма к досрочному погашению по кредитному договору составила 84 058, 86 руб., а остаток на счете истца составил 83 484, 00 руб. Таким образом, денежных средств на счете было недостаточно для проведения полного досрочного погашения датой <дата изъята>.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца Казариной И.Л. и представителя истца Олейникова О.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по данному гражданскому делу требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сост.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей. Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Судом из доводов истца и отзыва ответчика установлено, что, <дата изъята> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Казарина И.Л. заключили кредитный договор <номер изъят> на сумму 600 000 руб., сроком до <дата изъята> (<дата изъята> кредитному договору присвоен учетный номер <номер изъят>.

Указанный кредитный договор был закрыт Заемщиком - <дата изъята> путем оформления нового кредитного договора <номер изъят>.

Из отзыва Банка ВТБ (ПАО), копия кредитного досье в архиве Банка по указанному договору отсутствует.

<дата изъята> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Казарина И.Л. заключили кредитный договор <номер изъят>, путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Казариной И.Л. денежные средства в сумме Кредита 338 748,75 руб. сроком до <дата изъята>.

Как следует из отзыва Банка ВТБ (ПАО), на сегодняшний день копия кредитного досье в архиве Банка также отсутствует.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Обосновывая свои исковые требования, истец Казарина И.Л. указала, что с целью погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> с Банком ВТБ (ПАО), <дата изъята> был заключен с ПАО "РОСБАНК" договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>. Сумма кредита составила (данные изъяты).

Из условий договора потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного истцом с ПАО "РОСБАНК", следует, что кредит имеет целевое назначение - полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту, указанному в разделе "Рефинансируемый кредит"/"Рефинансируемые кредиты" Индивидуальных условий; в оставшейся сумме - на любые цели, помимо вышеуказанных (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 22.1 Индивидуальных условий данного договора потребительского кредита указано наименование банка - кредитора Филиал <номер изъят> Банка ВТБ (ПАО), сумма задолженности по кредитному договору 83 484 руб., валюта кредита RUB, номер текущего счета в банке - кредиторе (счета погашения рефинансируемого кредита) <номер изъят>

Платежным поручением от <дата изъята> перечислено ПАО "РОСБАНК" денежная сумма в размере 83 484 руб., на счет Казариной И.Л. в Банке ВТБ (ПАО) с указанием назначения платежа - погашение задолженности по договору потребительского кредита. Заемщик Казарина И.Л.

Согласно выписке по счету Казариной И.Л., открытому в Банке ВТБ (ПАО), <дата изъята> на счет поступили денежные средства в размере 83 484 руб., назначение платежа - погашение задолженности по договору потребительского кредита. Заемщик Казарина И.Л.

Из выписки по лицевому счету Казариной И.Л. усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму 83 484 руб. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашения обязательств по кредитному договору в соответствии с предусмотренным кредитным договором графиком платежей до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. Согласна справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 20 296,59 руб., из которых: 14 074,16 руб. - основной долг, 193,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 72,17 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 279,26 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Казарина И.Л. выполнила предусмотренные договором условия для досрочного погашения кредита, разместила на лицевом счете сумму, соответствующую указанной банком, выдавшим кредит, задолженности, однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований.

Доводы ответчика об отсутствии соответствующего заявления Казариной И.Л. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, суд не расценил как основание для признания ее обязательств по кредиту неисполненными, указав, что заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке. Отсутствие указанного документа при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств в указанной сумме не может служить основанием для отказа в признании внесенной на расчетный счет суммы погашенной, поскольку свои обязательства по перечислению на счет денежных средств в размере, указанном в справке банка о задолженности, Казарина И.Л. выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение Банком предусмотренной договором процедуры возврата заемных денежных средств.

Заведомо зная о намерении Казариной И.Л. досрочно погасить долг, в день поступления платежа на счет, банк не принял никаких мер по извещению истца о необходимости составления письменного заявления о досрочном погашении кредита, о недостаточности внесенной ею суммы (если по состоянию на дату внесены суммы в размере 83 484 руб. данная сумма была недостаточной для полного досрочного погашения задолженности), и, вопреки волеизъявлению заемщика, в одностороннем порядке на протяжении определенного периода времени производил ежемесячное списание сумм только в размерах очередных платежей.

Такие действия банка, формально соответствующие условиям кредитного договора, суд расценил, как злоупотребление правом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматривая требования Казариной И.Л., суд первой инстанции правильно установив фактические и юридически значимые обстоятельства по делу пришел к неверному выводу, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению исключительно положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сделав суждения об обязанности банка об истребовании заявления потребителя о досрочном погашении кредита, не основанные на законе.

Разрешая спор, суд должен был руководствоваться положениями ст. ст. 428, 810, 848, 854 ГК РФ, и исходить из представления доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств и списания денежных средств со счета истца при отсутствии уведомления о полном/частичном погашении кредита, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и возникшими у истца убытками.

В связи с чем судебное решение как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.