Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 августа 2019 года №33-4401/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4401/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кибкало А.В. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 05 июля 2019 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Кибкало Алены Вадимовны к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, штрафа, расходов на услуг представителя отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Кибкало А.В. - Винокуровой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя АО "Страховая компания МетЛайф" Филина О.П., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кибкало А.В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания МетЛайф", при этом указывая, что 29 сентября 2015 года ее отец Р., приобрел в кредит транспортное средство. В этот же день наряду с кредитным договором был оформлен страховой сертификат, согласно которого им была застрахована жизнь от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования составлял 36 месяцев. Страховая сумма на момент заключения договора была определена в 827047,41 рублей. 09.03.2018 года ее отец умер. После смерти отца она обратилась в нотариальную контору Неманского нотариального округа за оформлением наследственных прав в отношении имущества отца в установленный законом срок. Также она обратилась к ответчику с требованием реализовать предусмотренные страховым сертификатом гарантии при наступлении страхового случая. Ответчиком была выполнена только первая часть взятых на себя обязательств и был погашен остаток по кредитному договору. Вторая часть взятых на себя обязательств выполнена не была, и в оплате ей, как наследнице страховой выплаты обусловленной страховым сертификатом было отказано, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 616194,72 рублей, а также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кибкало А.В. просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить, указывая, что суд необоснованно занял позицию ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что согласно справки нотариуса Неманского нотариального округа N 868 от 06 ноября 2018 года Кибкало Алена Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГр., является единственным наследником Р..
Согласно страхового сертификата N ЮКS­­ 23625 выгодоприобретателями указаны: АО ЮниКредит Банк - в размере фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая; застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица - в размере положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору. Данным страховым сертификатом подтверждается заключение Договора страхования на основании Полисных условий страхования от 16.07.2015 года. В страховом сертификате указано, что страховая сумма, начиная со второго дня периода страхования, устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствие с условиями кредитного договора. В этой связи, на дату смерти Р. страховая сумма не может равняться 827047,41 рублей.
Из ответа представителя Центра страховых выплат АО "Страховая компания МетЛайф" от 29.09.2015 года видно, что размер страховой суммы на дату смерти Р. составляет 210852,69 рублей. Положительная разница между задолженностью по кредиту (210852,69 руб.) и страховой суммой (210852, 69 руб.) на дату смерти не образовалась.
Отказывая в иске, суд верно указал, что ответчиком выполнены обязательства предусмотренные страховым сертификатом N ЮКS 23625 от 29.09.2015 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка