Определение Белгородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-4401/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33-4401/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Саитовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Саитовой Л.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 февраля 2019 года,
установила:
АО "Бинбанк Диджитал" обратился с иском к Саитовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 249 270,38 рублей, ссылаясь на заключение с нею 25.03.2013 года кредитного договора NSAMMCPB000524871664 путем предоставления заемщику кредитной карты с установленным лимитом финансирования в размере 147 030 рублей и с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 22,8% годовых. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячному внесению платежей на карту в счет погашения долга и уплату процентов, у нее образовалась задолженность в указанной сумме.
Ответчик представила возражения на иск, в которых выразила несогласие с начисленными истцом процентами в размере 102 241,64 рублей, просила применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание её доводы о чрезмерности начисленных истцом процентов и применения к ним ст. 333 ГК РФ для снижения их размера.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга, процентов за пользование денежными средствами.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором N SAMMCPB000524871664 от 25.03.2013, заключенным на основании анкеты-заявления заемщика и справки об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная", в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика. Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 10% от суммы задолженности.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание её доводы о чрезмерности начисленных истцом процентов и применения к ним ст. 33ГК РФ для снижения их размера, неубедительны. В решении суда им дана правильная оценка. Установленные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 22,8% годовых, в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, являются платой за кредит, и положения ст. 333 ГК РФ, которая применяется к неустойке, для снижения процентов не применимы.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 февраля 2019 года по делу по иску АО "Бинбанк Диджитал" к Саитовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка